Дело № 5-107/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении город Ярославль «20» мая 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю., при секретаре Брантовой К.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Круглова Е.В., потерпевшей – ФИО 1, представителя потерпевшей ФИО 1 (по доверенности) – Пухова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Круглова Е.В., УСТАНОВИЛ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 01 час 50 минут Круглов Е.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, по АДРЕСУ 1 в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрав безопасную, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, скорость для движения, исходя из дорожных условий, и при возникновении опасности для движения не приняв мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, произвел наезд на опору трубопровода, результате чего пассажиру ФИО 1. была причинена повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к вреду здоровья средней тяжести инфицированная рана на передней поверхности в нижней трети правой голени. В судебном заседании Круглов Е.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, виновным себя признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигался по АДРЕСУ 1 со скоростью, превышающей установленные ограничения. В автомобиле находилась пассажир ФИО 1. На переезде почувствовал, что переднее левое колесо спустило. Обнаружив опасность для движения, не принял необходимых мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, вследствие чего его автомобиль занесло на обочину. Не справившись с управлением, совершил наезд на опору трубопровода, в результате пассажир ФИО 1 получила телесные повреждения. Сразу после дорожно-транспортного происшествия он остановил другой автомобиль и на нем отправил ФИО 1 в больницу. В судебном заседании принес потерпевшей извинения. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании сообщила суду, что согласна с составленным в отношении Круглова Е.В. протоколом об административном правонарушении и подтверждает объяснения, данные при производстве административного расследования. Представитель потерпевшей ФИО 1 – Пухов А.А. - также высказал свое согласие с составленным в отношении Круглова Е.В. протоколом об административном правонарушении, исходя из обстоятельств дела, считает его виновным в дорожно-транспортном происшествии. Представитель ОРГАНИЗАЦИИ 1, а также старший инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЯО ФИО 2, извещенные надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явились, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Кроме признания Кругловым Е.В. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения также подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о ДТП, сообщением из МУЗ КБ имени Соловьева г. Ярославля, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого, ФИО 1 была причинена повлекшая длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к вреду здоровья средней тяжести инфицированная рана на передней поверхности в нижней трети правой голени, показаниями потерпевшей ФИО 1, иными материалами дела. Экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет. Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Круглова Е.В. в полном объёме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Водитель Круглов Е.В., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение этих положений Правил дорожного движения Круглов Е.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 не выбрал безопасную, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, скорость для движения, исходя из дорожных условий, и при возникновении опасности не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, произвел наезд на опору трубопровода, в результате чего пассажиру ФИО 1 были причинены телесные повреждения. Деяние Круглова Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного. Круглов Е.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Круглова Е.В., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принятие мер для доставления потерпевшей в лечебное учреждение после дорожно-транспортного происшествия, принесение извинений потерпевшей. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Кругловым Е.В. однородного административного правонарушения. При определении вида наказания суд также учитывает, что Круглов Е.В. намерен трудоустроиться на должность, связанную с управлением транспортными средствами. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Круглову Е.В. должно быть назначено в виде штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать Круглова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Назначить Круглову Е.В. наказание по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 200 (двух тысяч двухсот) рублей. Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской обл. ( для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606 КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.Ю.Шалимова