Дело № 5-138/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 10 июня 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Жукова С.Е., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Жуков С.Е. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 23 часа 25 минут на перекрестке по адресу 1 Жуков С.Е., управляя автомобилем 1, двигаясь по второстепенной дороге, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю 2 под управлением ФИО4 и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 2 ФИО3 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Участники процесса: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Жуков С.Е., потерпевшие - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, будучи извещенными надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Из исследованных в судебном заседании объяснений Жукова С.Е. следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты>. Выехав на перекресток по адресу 1 на мигающий желтый сигнал светофора, не уступил дорогу двигавшемуся по <данные изъяты> автомобилю 2 и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили технические повреждения.

Виновность Жукова С.Е. в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшей ФИО3, из которых следует, что Дата обезличена она находилась на заднем пассажирском сидении автомобиля 2 под управлением ФИО4 На перекрестке по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), как оно произошло, она не знает, поскольку сразу потеряла сознание и была доставлена в больницу имени Соловьева. В тот день от госпитализации отказалась, но на следующий день все же была госпитализирована;

- объяснениями потерпевшего ФИО4, согласно которым Дата обезличена около 23 часов 30 минут он, управляя автомобилем 2, двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> со скоростью 40-55 км/ч. На перекрестке по адресу 1 на мигающий желтый сигнал светофора выехал двигавшийся по <данные изъяты> по второстепенной дороге автомобиль 1 и совершил наезд на автомобиль под его управлением. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения, а пассажирка ФИО3, сидевшая на заднем сидении, ударившись о заднюю стойку, получила сотрясение мозга;

- схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, из которых следует, что столкновение автомобилей 1 и 2 произошло в районе перекрестка по адресу 1. Место происшествия находится в зоне действия дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» по улице <данные изъяты> и дорожного знака «Главная дорога» - по улице <данные изъяты>. В данных документах также зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указано место положения автомобилей после столкновения, перечислены повреждения, обнаруженные на транспортных средствах, указано, что светофорный объект работал в желтом мигающем режиме;

- заключением эксперта № обезличена от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО3 имелась травма: <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Жукова С.Е.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших ФИО3 и ФИО4, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора им Жукова С.Е. судом не установлено, к тому же показания потерпевших последовательны и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено, поэтому суд также использует их при вынесении решения.

Принимаются судом при принятии решения и показания Жукова С.Е., поскольку они не опровергнуты имеющимися доказательствами.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Жуковым С.Е. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю 2 и произвел с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины 2 ФИО3 получила телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого ей была причинена травма: <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Суд приходит к выводу, что получение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Жуковым С.Е. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. Об этом свидетельствуют показания ФИО7, заключение эксперта, а также не отрицается и самим Жуковым С.Е.

Таким образом, действия Жукова С.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Жукову С.Е. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административною ответственность Жукова С.Е., суд относит полное признанием им вины.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное совершение Жуковым С.Е. однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ярославля от Дата обезличена.

С учетом обстоятельств совершения виновным административного правонарушения, данных о его личности, включая возраст, семейное и имущественное положение, суд считает, что Жукову С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого будет в полной мере отвечать целям административного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жукова С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова