Дело № 5-202/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль «18» июля 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Куликовой Л.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликовой Л.В.,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 21 час 00 минут по АДРЕСУ 1 Куликова Л.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, при движении задним ходом произвела наезд на АВТОМОБИЛЬ 2, принадлежащий ФИО 1. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Куликова Л.В. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Куликова Л.В. вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21.00 час. действительно с места парковки от гипермаркета <данные изъяты> расположенного по АДРЕСУ 1, выезжала задним ходом, в непосредственной близости от находящегося слева автомобиля темно-зеленого цвета. Её муж вышел на улицу и контролировал её движение. Во время движения автомобиль несколько раз глох, после чего муж сел на водительское сиденье, и они уехали. Каких–либо касаний во время движения она не ощутила, звуков удара и сработавшей сигнализации не слышала, никто не оповестил их о том, что произошел наезд на соседний автомобиль. Допускает, что могла не услышать звуков касания из-за работавшего в автомобиле радио и шума детей. Приехав на дачу, обнаружила на переднем бампере с левой стороны царапины, поняла, что могла их получить, выезжая с места парковки возле гипермаркета. В милицию о произошедшем не сообщила.

Виновность Куликовой Л.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, несмотря на непризнание ею своей вины, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении НОМЕР; схемой места дорожно-транспортного происшествия и сведениями о ДТП; объяснениями ФИО 1, согласно которым ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 35 минут, выйдя из гипермаркета <данные изъяты> он увидел, как с парковки выезжает АВТОМОБИЛЬ 1, за рулём которого находилась девушка. Она совершала маневр по выезду с парковки рядом с его автомобилем. В момент разворота она ударила левой передней частью своей автомашины заднее правое крыло его автомобиля. Затем за руль сел мужчина, и они уехали со стоянки. Он наблюдал происходящее на расстоянии 10-15 метров. Кроме того, описанные события видели два свидетеля, данные о личностях которых он записал; сведениями из Автоматизированной базы данных ГИБДД УВД по Ярославской области, согласно которым АВТОМОБИЛЬ 1 принадлежит ФИО 2; объяснениями ФИО 2, пояснившего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 19.30 – 20.30 час. с парковки от гипермаркета <данные изъяты> выезжала на принадлежащем ему АВТОМОБИЛЕ 1 задним ходом его супруга Куликова Л.В. Он вышел из автомобиля, чтобы контролировать движение. При движении автомобиль заглох, до этого неоднократно дергался, выключался двигатель. Он разозлился, сел за руль и поехал самостоятельно. Во время маневрирования под управлением жены он не видел, что происходило впереди автомобиля, звуков сработавшей сигнализации не слышал; приехав на дачу, обнаружил повреждения на переднем бампере автомобиля; пояснениями ФИО3, явившегося очевидцем ДТП и наблюдавшего, как ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во второй половине дня АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением женщины выезжал задним ходом с парковочного места. АВТОМОБИЛЬ 1 изменял направление движения влево по ходу движения, в результате чего совершил наезд на стоящий слева АВТОМОБИЛЬ2 и остановился; во время движения звуков сигнализации он не слышал, но видел, как произошёл контакт автомобилей. После этого женщина вышла, за руль сел мужчина, и они уехали; фотографиями с места ДТП, на которых видны повреждения на переднем бампере слева АВТОМОБИЛЯ 1; а также иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Куликовой Л.В. в полном объеме.

Система соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, включая и очевидность для виновной произошедшего дорожно-транспортного происшествия. Каких-либо оснований не доверять пояснениям ФИО 1 и показаниям не заинтересованного в исходе дела свидетеля ФИО 3 не имеется, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, подтверждаются другими материалами дела. Позиция Куликовой Л.В., отрицающей свою вину в совершении административного правонарушения, опровергается остальными доказательствами, поэтому судом расценивается лишь как избранный ею способ защиты, продиктованный стремлением избежать административной ответственности. К показаниям ФИО 2 суд также относится критически, поскольку он является мужем Куликовой Л.В. и заинтересован в исходе дела, принимает его показания только в той части, в которой они не опровергнуты другими доказательствами.

Действия Куликовой Л.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.

Куликова Л.В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста; проживает в семье с мужем и двумя малолетними детьми, трудоустроена.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие на иждивении Куликовой Л.В. двоих малолетних детей, совершение административного правонарушения впервые, состояние здоровья виновной. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Куликову Л.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова