Дело № 5-188/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ярославль 27 июля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., при секретаре Широковой О.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Труновой Г.А., потерпевших – ФИО1, ФИО2, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Труновой Г.А., у с т а н о в и л: Трунова Г.А. нарушила Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2 при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в 14 часов 05 минут на <данные изъяты> Трунова Г.А., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу 2 под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств и опрокидыванию мотоцикла. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла 2 ФИО2 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Трунова Г.А. вину в инкриминированном ему административном правонарушении не признала. Относительно обстоятельств дела пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигалась по <данные изъяты>. Когда на перекрестке загорелся разрешающий сигнал светофора, она стала поворачивать налево. Когда она практически закончила маневр поворота, остановившись перед пешеходным переходом по <данные изъяты>, в этот момент она заметила двигающийся по <данные изъяты> во встречном с ней направлении мотоцикл, водитель которого, не справившись с управлением, резко затормозил, вследствие чего произошло опрокидывание мотоцикла. Столкновения с мотоциклистом она, Трунова, не совершала. Далее она проехала вперед по <данные изъяты>, развернулась и вернулась к месту происшествия. Несмотря на отрицание Труновой Г.А. своей вины, ее виновность в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО1 рассказал суду, что Дата обезличена около 14 часов, управляя мотоциклом 2 двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, прямолинейно по левой полосе движения своего направления со скоростью не более 60 км/час. На перекресток <данные изъяты> он выезжал на разрешающий сигнал светофора. В непосредственной близости от перекрестка он увидел, что водитель, движущегося во встречном ему направлении автомобиля 1, начинает осуществлять маневр поворота налево, не уступив ему, ФИО1, дорогу. Он предпринял меры экстренного торможения, однако избежать столкновения не удалось: он ногой зацепил задний бампер автомашины, отчего мотоцикл опрокинуло и отбросило. При этом контакт его ноги с автомобилем произошел в центре перекрестка. В результате этого дорожно-транспортного происшествия пострадал он сам и пассажир его мотоцикла ФИО2, которая в последующем находилась на амбулаторном лечении около трех недель. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО1, указав, что получила в результате данного дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, по поводу которых находилась на лечении. Вина Труновой Г.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места ДТП с приложенными к нему фотоснимками и схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, которыми зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия – на расстоянии 8, 4 метра от края проезжей части по <данные изъяты>, след торможения мотоцикла 2, а также след его волочения, перечислены повреждения, обнаруженные на транспортных средствах; - объяснениями свидетеля ФИО3, указавшего, что столкновение автомашины 1 и мотоцикла произошло вследствие того, что водитель автомобиля 1 при выезде на перекресток <данные изъяты>, свершая маневр поворота налево, не пропустил мотоцикл, движущийся относительно автомобиля во встречном направлении прямолинейно; - заключением эксперта № от Дата обезличена, согласно выводам которого ФИО2 были причинены <данные изъяты>; - заключением эксперта № от Дата обезличена, в соответствии с которым у ФИО1 имелись <данные изъяты>; - заключением эксперта № от Дата обезличена, согласно выводам которого в условиях происшествия величина скорости движения мотоцикла 2 на момент начала образования следа торможения составляла не менее 54,3 км/час; водитель автомобиля 1, выехав на полосу движения мотоцикла 2, создал непосредственную помеху ля дальнейшего движения мотоцикла 2, который двигался в прямолинейном направлении; в данной дорожной ситуации водителю мотоцикла 2 необходимо было руководствоваться требованиями ч.2 п. 10.1 Правил дорожного движения, а водителю автомобиля 1 – п.п. 8.1 и 13.4 Правил дорожного движения РФ. Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Труновой Г.А. Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших ФИО1 и ФИО2 не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Труновой Г.А. судом не установлено, к тому же показания потерпевших последовательны, соответствуют друг другу и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что в ходе административного расследования при сборе и закреплении иных доказательств нарушений требований административного законодательства не допущено, суд также использует их при вынесении решения. Показания Труновой Г.А. в части отрицания ею своей вины суд расценивает критически, как избранный ею способ защиты в стремлении избежать предусмотренной законом ответственности за совершенное правонарушение. Версия Труновой Г.А. относительно того, что на момент опрокидывания мотоцикла она заканчивала маневр поворота налево, при этом причиной опрокидывания мотоцикла послужило экстренное торможение, предпринятое его водителем, опровергается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО3, а также протоколом осмотра места ДТП с приложенной к нему схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена. Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Труновой Г.А. требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что она, управляя автомобилем 1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу движущемуся со встречного направления прямо мотоциклу 2 под управлением ФИО1, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир мотоцикла 2 ФИО2 получила телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого ФИО2 были причинены <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому. Суд приходит к выводу, что получение потерпевшей ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Труновой Г.А. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, действия Труновой Г.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При назначении Труновой Г.А. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение. Принимая во внимание все обстоятельства дела, грубое нарушение Труновой Г.А. Правил дорожного движения, суд приходит к убеждению, что для достижения целей административного наказания виновной должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: Трунову Г.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.А. Коптелкова