Дело № 5-199/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ярославль 29 июля 2011 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., при секретаре Широковой О.М., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении Николаева И.В – адвоката Штаба Н.Н., представившей удостоверение № обезличен и ордер № обезличен, потерпевшего –ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Николаева И.В., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Николаев И.В. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью ФИО6 и ФИО5, а также вред здоровью средней тяжести потерпевшему ФИО4, при следующих обстоятельствах. Дата обезличена в 12 часов 25 минут в районе <данные изъяты>, расположенного по адресу 1, Николаев И.В., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и произвел столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО4, после чего автомобиль 2 отбросило на автомашину 3 под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины 2 ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомашины 2 ФИО5 и пассажир автомобиля 1 ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждого из них. В судебном заседании в связи с неявкой на рассмотрение дела Николаева И.В. были оглашены его показания, согласно которым он в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты> по правой полосе. В салоне его автомашины помимо него находилась его гражданская супруга ФИО6 Внезапно, двигаясь с правой стороны, на дорогу вышел мужчина. Пытаясь избежать наезда, он машинально повернул налево и пересек двойную сплошную линию. Сразу же после этого он попытался вернуться на полосу своего движения, однако в этот момент произошло столкновение его автомобиля с автомашиной 2, следовавшей во встречном направлении. В результате ДТП пострадал его гражданская супруга ФИО6, а также водитель и пассажир автомашины 2. Виновность Николаева И.В. в инкриминируемом административном правонарушении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Потерпевший ФИО4 рассказал суду, что Дата обезличена в 12 часов 30 минут за рулем автомашины 2 двигался по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, по крайней левой полосе. В тот момент, когда он проезжал мимо <данные изъяты>, двигавшийся впереди во встречном направлении на расстоянии около 40-50 метров автомобиль 1 внезапно выехал на встречную полосу. При этом никаких пешеходов на проезжей части не было. Он, ФИО4, применил меры экстренного торможения, однако произошло лобовое столкновение транспортных средств. От удара его автомашину откинуло назад и развернуло поперек проезжей части, задев при этом автомашину 3. В результате ДТП пострадал как он сам, так и пассажир его автомобиля ФИО5, а также пассажирка автомобиля 1. В судебном заседании были оглашены объяснения потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7 Так, потерпевший ФИО5 пояснял, что Дата обезличена в районе 13 часов находился в качестве пассажира на переднем пассажирском месте в салоне автомашины 2 под управлением его друга ФИО4 Автомобиль двигался по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> по левой полосе. В какой-то момент он увидел, что навстречу их автомашине по правой полосе движется автомобиль 1. Заметив это, ФИО4 снизил скорость. Неожиданно на расстоянии в 40-50 метров водитель автомобиля 1 резко выехал на полосу следования их автомашины, что привело к лобовому столкновению транспортных средств. Пешеходов на проезжей части до момента столкновения он не видел. Что произошло дальше, он, ФИО5, пояснить не может. В результате ДТП он получил телесные повреждения и после доставления в травмопункт больницы имени Соловьева находился на лечении в поликлинике по месту жительства. Потерпевшая ФИО6 сообщила суду, что Дата обезличена находился в качестве пассажира на заднем пассажирском месте в салоне автомашины 1, которым управлял ее гражданский муж Николаев И.В. На <данные изъяты> на проезжую часть неожиданно вышел мужчина. Пытаясь избежать наезда на пешехода, Николаев И.В. резко повернул налево, выехав на встречную полосу. В этот момент произошло столкновение их автомобиля с автомашиной, двигающейся во встречном направлении. В результате ДТП она получила травмы, по поводу которых находилась на лечении, в том числе стационарном. Потерпевшая ФИО7 рассказала в судебном заседании, что Дата обезличена около 12 часов 30 минут, управляя автомобилем 3, двигалась по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, по правой полосе, со скоростью 40 км/час. По левой полосе в попутном направлении следовала автомашина 2. Неожиданно перед автомашиной 2 на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал автомобиль 1, что привело к столкновению транспортных средств. После этого автомашину 2 отбросило в сторону ее, ФИО7, автомобиля. Вина Николаева И.В. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании: - объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО8, соответствующие объяснениям потерпевших ФИО4 ФИО5 ФИО7, при этом свидетель ФИО9 в своих объяснениях отметил, что никаких пешеходов на проезжей части не видел; - протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к ней схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указано место положения автомобилей после столкновения, перечислены повреждения, обнаруженные на транспортных средствах; - заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО6 имелся <данные изъяты>, повлекший кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; - заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, согласно которому ФИО5 была причинена <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; - заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым констатировано, что у ФИО4 имелась травма <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести. Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Николаева И.В. Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО7, а также свидетелей ФИО9 и ФИО8, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Николаева И.В. судом не установлено, к тому же показания указанных лиц последовательны и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, учитывая, что в ходе административного расследования при сборе и закреплении иных доказательств нарушений требований административного законодательства не допущено, суд также использует их при вынесении решения. Показания Николаева И.В. и ФИО6 суд принимает лишь в той части, в которой они не опровергаются иным доказательствам по делу. Исследование доказательств приводит суд к убеждению в неполной искренности показаний Николаева И.В. и ФИО6, частично не соответствующих показаниям потерпевших ФИО4, ФИО5, свидетеля ФИО9 Никаких причин для оговора Николаева И.В. у указанных лиц не имеется, в связи с чем суд считает, что в противоречащей части показаниям потерпевших ФИО4, ФИО5, а также свидетеля ФИО9 показания Николаева И.В. вызваны желанием представить свои действия в более приглядном свете. ФИО6 является фактической супругой Николаева И.В., в связи с чем ее показания в противоречащей иным доказательствам части представляют собой как оказание поддержки своему близкому человеку. Вместе с тем в остальном показания Николаева И.В. и ФИО6 с показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО9 и другими вышеуказанными доказательствами согласуются и не вызывают у суда сомнений в правдивости. Таким образом, версия, изложенная как Николаевым И.В., так и ФИО6 о том, что Николаев И.В. выехал на полосу встречного движения с целью избежать наезда на пешехода, опровергается показаниями ФИО4, ФИО5, ФИО9 Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Николаевым И.В. требований п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек двойную сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и произвел столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО4, после чего автомобиль 2 отбросило на автомашину 3 под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины 2 ФИО4 получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, пассажир автомашины 2 ФИО5 и пассажир автомобиля 1 ФИО6 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью каждого из них. Получение потерпевшими ФИО4, ФИО5 и ФИО6 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Николаевым И.В. данного пункта Правил дорожного движения. Таким образом, действия Николаева И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. При назначении Николаеву И.В. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и приходит к убеждению, что Николаеву И.В. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд считает будет в полной мере отвечать целям административного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л: Николаева И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.А. Коптелкова