Дело № 5-212/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 18 августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Попова А.В.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Попова А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Попов А.В. нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 13 часов 20 минут в районе дома по адресу 1 Попов А.В., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ не обеспечил в пути исправное техническое состояние транспортного средства, а именно не закрепил опору, которая самопроизвольно выехала из штатного места и задела пешехода ФИО3, отчего та упала и получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В судебном заседании Попов А.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает в полном объеме.

Относительно обстоятельств дела, рассказал, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автомобилем 1, выезжал от <данные изъяты> на <данные изъяты>. Во время поворота у автомобиля под его управлением самопроизвольно выскочила опора и зацепила сумку проходившей по тротуару женщины, от чего потерпевшая упала и ударилась головой об асфальт.

Помимо признательных показаний Попова, его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 пояснила суду, что Дата обезличена в13 часов 20 мин. она со своими знакомыми ФИО4 и ФИО5 следовала по тротуару в районе дома по адресу 1. Неожиданно она упала и ударилась головой об асфальт. В результате падения, она получила травму головы, с которой находилась на амбулаторном лечении около 20 дней.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО3 следует, что она аналогично своим показаниям в суде описывала события, однако в ходе допроса потерпевшая также поясняла, что после падения видела стоящий немного впереди строительный автомобиль, опоры которого были спущены на проезжую часть. Она предполагает, что в момент движения опора автомобиля была спущена и задела ее.

Оглашенные объяснения ФИО3 подтвердила в полном объеме.

Согласно объяснениям ФИО5 и ФИО4, данным каждой из них в ходе административного расследования и оглашенным в судебном заседании, Дата обезличена примерно в 13 часов они вместе со своей знакомой ФИО3 шли по тротуару по <данные изъяты> со стороны <данные изъяты>. ФИО3 шла крайней. Неожиданно ФИО3 упала. Чуть впереди них остановился строительный автомобиль, и его правая опора стояла на тротуаре. Полагают, что при движении опора автомобиля самопроизвольно выехала и задела ФИО3

Вина Попова А.В. также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенными к ней схемой места совершения административного правонарушения и фотоснимками, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указано место положения автомобиля 1, зафиксированы пятна крови на тротуаре в 0,5 м от бордюра;

- заключением эксперта № обезличена от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО3 имелась <данные изъяты> и <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Попова А.В.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4 и ФИО5, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Попова А.В. судом не установлено, к тому же показания потерпевшей и свидетелей последовательны и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено, поэтому суд также использует их при вынесении решения.

Принимаются судом при принятии решения и показания Попова А.В., поскольку они не опровергнуты имеющимися доказательствами.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Поповым А.В. требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, а именно не закрепил опору, которая самопроизвольно выехала из штатного места, и задел этой опорой автомобиля пешехода ФИО3, в результате чего ФИО3 упала и получила телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого потерпевшей была причинена <данные изъяты> и <данные изъяты>, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Суд приходит к выводу, что получение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Поповым А.В. п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ. Об этом свидетельствуют показания потерпевшей и свидетелей, заключение эксперта, а также не отрицается и самим Поповым А.В.

Таким образом, действия Попова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Попову А.В. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие его административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административною ответственность Попова А.В. суд признает полное признанием им вины, наличие несовершеннолетних детей.

Принимает суд во внимание и тот факт, что возможность управления транспортными средствами является для Попова единственным источником дохода.

С учетом обстоятельств совершения виновным административного правонарушения, данных о его личности, включая возраст, семейное и имущественное положение, суд считает, что Попову А.В. должно быть назначено наказание в виде штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Попова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП, РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1300 (одной тысячи триста) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской обл. (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606 КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова