Дело № 5-262/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ярославль «01» сентября 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е., при секретаре Шапошниковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Гурбанова М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гурбанова М.А.о., УСТАНОВИЛ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 23 ч. 15 мин. по АДРЕСУ 1 Гурбанов М.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвел обрыв шланга топливораздаточного крана, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 1 в отношении Гурбанова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Гурбанов М.А. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что понимал о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, торопился домой, т.к. было поздно и, не дождавшись сотрудников ГИБДД, с места ДТП уехал, оставив сведения о себе сотруднику автозаправки. Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Гурбанова М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая помимо личного признания Гурбанова М.А. подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, заявлением ФИО 2 и другими материалами дела, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Управляя автомобилем, Гурбанов М.А. являлся водителем, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должен был руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Эти обязанности Гурбанов М.А. не исполнил. Причина, по которой он покинул место ДТП, для квалификации содеянного значения не имеет. Действия Гурбанова М.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Гурбанов М.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гурбанова М.А., суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Гурбановым М.А. однородного административного правонарушения. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Гурбанову М.А. должно быть назначено только в виде административного ареста, применение которого суд находит необходимым для достижения наибольшего эффекта целей наказания – исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. При этом применение более мягкого вида наказания не обеспечит достижение целей наказания и реализации задач административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Гурбанова М.А.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток. Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.Е. Балаев