Дело № 5-268/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль «06» сентября 2011 г.

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Селиванова С.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Селиванова С.А.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 00 мин. в районе стоянки по АДРЕСУ 1 Селиванов С.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвел наезд на малолетнего пешехода – ФИО1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с указанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ после проведения административного расследования ст. инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 в отношении Селиванова С.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Селиванов С.А., не оспаривая обстоятельств произошедшего, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 по доверенности от ФИО 3, свернул с АДРЕСА 2 на шиномонтаж, на территорию которого въехал со скоростью, не превышающей 5 км/ч, т.к. по его территории бегал мальчик. Однако, вследствие небрежности последнего слегка задел ребёнка крылом автомобиля. После этого мать ребёнка стала кричать на Селиванова с использованием ненормативной лексики и он, Селиванов, подкачав колёса автомобиля, с места происшествия уехал. Каких-либо видимых повреждений на лице ребёнка он не увидел, сама женщина ничего не хотела, сказала, чтобы он, Селиванов, поскорей уезжал, в связи с чем он не посчитал необходимым вызывать сотрудников ГИБДД.

В ходе дачи объяснений в рамках административного расследования Селиванов Е.Б. пояснял, что мальчик, запнулся о камень, в результате чего ударился о переднее левое крыло его автомобиля.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Селиванова С.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая, помимо объяснений самого Селиванова С.А., в части, не противоречащих обстоятельствам дела, подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО 4, сообщением из <данные изъяты>, данными из автоматизированной базы данных о транспортном средстве и его владельце, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга.

Согласно сообщению о правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 40 мин. в <данные изъяты> с мамой обратился ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом – <данные изъяты>. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. по АДРЕСУ 1 был сбит АВТОМОБИЛЕМ 1, которая с места скрылась.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом дорожным движением признается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Участником именно такого события и явился Селиванов С.А., поскольку на транспортном средстве по дороге, коей в соответствии с п. 1.2 ПДД является обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли, он двигался на автомобиле. В процессе движения ФИО 1 в результате контакта с поверхностью автомобиля получил телесное повреждение – <данные изъяты>. При таких обстоятельствах произошедшие события судом трактуются как дорожно-транспортное происшествие, при этом не имеет значение, произошло ли данное ДТП по вине водителя, ребёнка, третьих лиц, либо в связи с течением случайных обстоятельств.

Управляя автомобилем, Селиванов С.А. являлся водителем, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должен был руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Эти обязанности Селиванов С.А. не исполнил. Условия, предусмотренные пунктом 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить дорожно-транспортное происшествие без участия сотрудников милиции на месте, им также не соблюдены. Причина, по которой он покинул место ДТП, для квалификации содеянного значения не имеет.

Действия Селиванова С.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Селиванов С.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Селиванова С.А., не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Селивановым С.А. однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Селиванову С.А. должно быть назначено только в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит необходимым для достижения наибольшего эффекта целей наказания – исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. Оснований для назначения более строго вида наказания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Селиванова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев