Дело № 5-256/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 30 августа 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Гамиловского А.В.,

рассмотрев административный материал по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Гамиловского А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 19 часов 30 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Гамиловского А.В. и автомобиля 2 под управлением ФИО3. В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Гамиловский А.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Гамиловский А.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в день, время и месте, указанные в протоколе он, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты> в плотном транспортном потоке. Во время движения никакого столкновения с другим автомобилем он не почувствовал, поскольку участники движения постоянно подавали звуковые сигналы, предположить, что произошло ДТП он не мог.

Не смотря на отрицание Гамиловским А.В. вины, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения;

- заявлением водителя автомобиля 2 ФИО3, согласно которому после того, как грузовой автомобиль 1, совершил наезд на ее автомобиль в левую заднюю дверь, она знаками указала водителю на повреждения на своем автомобиле, который в свою очередь реагировал на эти знаки, но не останавливался, также она пыталась остановить данный автомобиль, но водитель вновь не остановился, и уехал с места ДТП;

- показаниями свидетеля ФИО4, в которых она аналогично ФИО3 описала события;

- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, согласно выводам которого повреждения автомобиля 2 были образованы в результате контактирования с автомобилем с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при этом угол расположения продольных осей транспортных средств в момент контактирования был близким к 10 °.

Проанализировав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Гамиловского А.В. имело место, при этом он в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.

Факт того, что для Гамиловского А.В. было очевидным столкновение транспортных средств, но, несмотря на это, он уехал с места происшествия, подтверждается объяснениями ФИО3 и свидетеля ФИО4, заключением эксперта, схемой места дорожно-транспортного происшествия, где зафиксированы в том числе и повреждения на автомобиле 2.

Показания ФИО3 и ФИО4, данные каждой из них в ходе административного расследования, непротиворечивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими материалами дела, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, и с безусловностью опровергают утверждение Гамиловского А.В. о том, что столкновения транспортных средств он не заметил.

Кроме того, характер и локализация повреждений на автомобиле 2 свидетельствует о том, что Гамиловский А.В. не мог не заметить, что оказался участником дорожно-транспортного происшествия.

Оценивая показания Гамиловского А.В., суд учитывает, что они не только опровергаются изложенным выше доказательствам, но и имеют противоречия между собой.

Так, Гамиловский А.В. в ходе административного расследования указывал, что ничего по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, а в судебном заседании он настаивал на том, что столкновение транспортных средств произошло из-за того, что водитель ФИО3 совершала обгон его автомобиля с правой стороны.

При таких обстоятельствах отрицание Гамиловским А.В. своей виновности суд расценивает лишь как изначально избранный способ защиты, продиктованный стремлением избежать ответственности и наказания за содеянное.

Действия Гамиловского А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Гамиловского А.В., суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Принимает суд по внимание, что работа Гамиловского А.В. связана с управлением транспортных средств.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Гамиловскому А.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания - ареста. Вместе с тем суд полагает возможным определить минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Гамиловского А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова