Дело № 5-275/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 13 сентября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием Пермякова А.Е.,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Пермякова А.Е., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в период времени с 8 часов 10 минут до 08 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Пермякова А.Е. и автомобиля 2 под управлением ФИО4 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения ФИО3 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и месте он, управляя автомобилем 1, около 8 часов 10 минут двигался по <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>. Никаких звуков удара или сигналов он не слышал, по факту ДТП ничего пояснить не может.

Несмотря на отрицание ФИО3 вины, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями ФИО4 - водителя автомашины 2, указавшего, что столкновение с его транспортным средством совершил автомобиль 1. При этом ФИО4 в своих объяснениях отметил, что в момент столкновения был слышен скрежет по металлу, поскольку автомобиль 1 задел его автомобиль по касательной, поэтому он остановился и посигналил, однако водитель автомашины 1, не останавливаясь, скрылся с места ДТП;

- доверенностью на право пользования и распоряжения транспортным средством от Дата обезличена и страховым полисом ОСАГО № обезличен, согласно которым Пермяков А.Е. допущен к управлению автомобилем 1;

- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и место столкновения транспортных средств, а также указаны повреждения, имеющиеся на автомашине 2.

Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Пермякова А.Е.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО4, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Принимает суд во внимание и показания Пермякова А.Е., но только в той части, в которой они не опровергаются исследованными доказательствами.

Версия Пермякова А.Е. о том, что он не заметил, что произошло столкновение транспортных средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Так, из показаний ФИО4 следует, что на момент столкновения транспортных средств был слышен скрежет по металлу, к тому же он сигналил. В результате аварии у его автомобиля было повреждены: заднее левое крыло и задний локер. Указанные повреждения на автомобиле 2 зафиксированы и в схеме места совершения административного правонарушения.

Таким образом, исходя из характера повреждений и их локализации, принимая во внимание, что в момент столкновения автомобилей был слышан скрежет, ФИО4 сигналил, суд приходит к выводу, что Пермякову А.Е. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия, но, несмотря на это, он в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.

Действия Пермякова А.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение.

Пермяков А.Е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста, ранее к административной ответственности не привлекался.

Суд учитывает, что работа Пермякова А.Е. связана с управлением транспортными средствами и является единственным источником его дохода.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст и семейное положение, приводит суд к убеждению в том, что для достижения целей административного наказания Пермякову А.Е. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Пермякова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 45 минут Дата обезличена.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова