Дело № 5-339/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 октября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием Печенкина А.С.,

рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Печенкина А.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 12 часов 20 минут в районе <адрес>, на территории автостоянки <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением водителя Печенкина А.С. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО3 В нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ Печенкин А.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Печенкин А.С. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что Дата обезличена он управлял автомашиной 1 и в 12 часов 20 минут этого дня приехал на стоянку <данные изъяты>, расположенной <адрес>, чтобы припарковать служебную автомашину. Минут за 40 до этого во дворе своего дома он, Печенкин, на этом же автомобиле совершил наезд на столб, в результате чего повредил переднюю левую фару и задний бампер. Момент наезда на автомобиль 2 на стоянке <данные изъяты>, он, Печенкин, не помнит, т.к. находился в тяжелой психотравмирующей ситуации из-за скандала дома. О том, что на стоянке произошло ДТП с его, Печенкина, участием, он узнал Дата обезличена от супруги и сына.

Несмотря на отрицание Печенкиным А.С. вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано расположение автомобилей, описаны повреждения, обнаруженные на автомашине 2;

- объяснением владельца автомобиля 2 ФИО3, работающего водителем <данные изъяты>, согласно которому Дата обезличена в 12 часов 30 минут ему позвонил коллега и сообщил, что его транспортное средство повреждено. Когда он пришел к месту стоянки, выяснилось, что принадлежащую ему, ФИО3, автомашину повредил автомобиль 1, которым управляет водитель <данные изъяты>. В результате ДТП его, ФИО3, автомобиль получил повреждения переднего крыла, передней левой фары, переднего бампера;

- объяснениями свидетеля ФИО4, работающей в должности <данные изъяты>, из которых следует, что Дата обезличена около 12 часов 20 минут во время нахождения на рабочем месте она услышала звук быстродвигающегося автомобиля. Посмотрев в окно, она увидела, что на территорию стоянки на большой скорости въехал автомобиль 1, по касательной задел припаркованный автомобиль 2, проехал чуть дальне и остановился. Из автомобиля 1 вышел мужчина, к физическому состоянию которого у нее, ФИО4, были претензии, и покинул территорию стоянки.

Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Печенкина А.С.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания ФИО3, ФИО5, причин не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия.

Принимает суд во внимание и показания Печенкина А.С., но только в той части, в которой они не опровергаются исследованными доказательствами.

Версия Печенкина А.С. о том, что он не заметил, что произошло столкновение транспортных средств не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно показаниям Печенкина А.С. он, осуществляя движение автомобиля 1, и в 12 часов 20 минут Дата обезличена находился в районе <адрес>, на территории автостоянки <данные изъяты>.

Именно в это время ФИО5 наблюдает, как автомобиль 1 совершает наезд на припаркованный автомобиль 2. При этом суд учитывает, что ФИО5 находится на расстоянии от места происшествия

Таким образом, учитывая, что Печенкин А.С. находился в том месте, где произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял автомобилем, который, согласно показаниям очевидца совершил наезд на другое транспортное средство, при этом факт столкновения автомобилей был замечен свидетелем, находящимся на расстоянии, а также принимая во внимание характер повреждений и их локализацию на автомобиле 2, суд приходит к выводу, что Печенкину А.С. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия, но, несмотря на это он в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Печенкина А.С. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении Печенкину А.С. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Печенкина А.С., суд признает состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного, является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Печенкину А.С. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания - ареста.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Печенкина А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова