Дело № 5-259/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 29 сентября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Орлова А.А.,

защитника – ФИО3,

потерпевших – ФИО4, ФИО5, ФИО7,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Орлова А.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Орлов А.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО4, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 17 часов 50 минут Орлов А.А., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог – <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге – по <адрес>, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО5, следовавшему по главной дороге – <адрес>, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль 2 откинуло, и он совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Орлов А.А. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал в полном объеме.

Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, по правой полосе. Доехав до перекрестка с <адрес>, относительно которой проезжая часть по <адрес> является второстепенной дорогой, он выезжал на него, предприняв все меры предосторожности, поскольку обзор проезжей части по <адрес> был ограничен двумя припаркованными автомашинами и снежным отвалом. Однако когда он находился практически на середине пересечения указанных выше дорог, произошло столкновение автомашины под его управлением с автомобилем 2, движущимся по главной дороге по <адрес>. От удара заднюю часть автомашины 2 занесло, и он левым крылом задел женщину – пешехода, которую чуть позже госпитализировали.

Несмотря на признательные показания Орлова А.А., его виновность в инкриминируемом административном правонарушении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО5 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена в 17 часов 50 минут он, управляя автомашиной 2, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, прямолинейно. Когда он выехал на перекресток с <адрес> в автомобиль под его управлением врезался автомобиль 1, движущийся с <адрес> под знак «Уступи дорогу». От столкновения транспортных средств, его автомобиль развернуло и откинуло, в результате чего он левым крылом автомашины задел женщину, стоявшую на пешеходном переходе, которую чуть позже госпитализировали в больницу.

Потерпевшая ФИО4 пояснила в судебном заседании, что Дата обезличена в 17 часов 50 минут вместе со своей дочерью ФИО6 находилась в районе перекрестка улицы <адрес> у края проезжей части с намерением перейти проезжую часть по <адрес>. В какой-то момент она ощутила сильный удар и боль в области колена левой ноги, отчего упала. Как оказалось, на указанном перекрестке столкнулись две автомашины, одну из которых отбросило на нее. В результате ДТП она получила телесные повреждения и после доставления в травмопункт больницы имени Семашко находилась на лечении в указанной больнице.

Потерпевшая ФИО7 пояснила, что автомобиль 2 принадлежит ей на праве собственности. Дата обезличена указанной автомашиной управлял ее муж ФИО5 Утром этого дня на автомашине никаких повреждений не было. Примерно в 18 часов ей позвонил муж и сообщил, что попал в аварию на пересечении <адрес>. Когда она приехала на место происшествия, то обнаружила на автомашине поврежденное левое крыло, образовавшееся, как пояснил ей муж, от наезда на человека, вмятина на передней левой двери – от удара в припаркованный автомобиль, а также задние правое крыло и колесо – от столкновения с автомобилем 1.

Вина Орлова А.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- объяснениями свидетелей ФИО6 и ФИО8, соответствующими объяснениям потерпевших;

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложенными к ним фотоснимками, в указанных документах зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указано место положения автомобилей после столкновения, перечислены повреждения, обнаруженные на транспортных средствах. Кроме того, согласно протоколу и схеме место ДТП расположено на нерегулируемом перекрестке <адрес>. При этом для транспортных средств, следующих по <адрес>, установлен знак 2.1 «Главная дорога», а для автомашин, двигающихся по <адрес>, – знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО4 имелся <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Орлова А.А.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших ФИО5 ФИО7 и ФИО4, а также свидетелей ФИО6 и ФИО8, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Орлова А.А. судом не установлено, к тому же показания указанных лиц последовательны и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу.

Кроме того, учитывая, что в ходе административного расследования при сборе и закреплении иных доказательств нарушений требований административного законодательства не допущено, суд также использует их при вынесении решения.

Учитывает суд и показания Орлова А.А., поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Орловым А.А. требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он на перекрестке неравнозначных дорог, управляя автомобилем 1 и двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО5, движущемуся по главной дороге, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. От удара автомобиль 2 откинуло, и он совершил наезд на пешехода ФИО4, которая в результате данного дорожно-транспортного происшествия получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Получение потерпевшей ФИО4 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Орловым А.А. данного пункта Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Орлова А.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Орлову А.А. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Орлов А.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Обстоятельствами смягчающим административную ответственность Орлова А.А. являются признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Принимает суд во внимание и то, что Орлов А.А. положительно характеризуется по месту работы.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Орлову А.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Орлова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (двух тысяч двухсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова