Дело № 5-296/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 31 октября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ярочкина С.Е.,

потерпевших ФИО7, ФИО8, ФИО5,

представителя потерпевшего ФИО7 – ФИО3,

представителя потерпевшего "Организация 1" - ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ярочкина С.Е., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 14 часов 15 минут <адрес>, Ярочкин С.Е., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, в следствие чего выехал на сторону дороги, предназначенную для встреченного движения и произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины Ниссан ФИО7 были причинены: а) <данные изъяты>, повлекший кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшего, относится к легкому; б) <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

Пассажиру автомашины Ниссан ФИО8 были причинены: <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности повлекшие длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшей, относится к средней тяжести.

Пассажиру автомашины 1 ФИО5 были причинены: а) <данные изъяты>, повлекший длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшей, относится к средней тяжести; б) <данные изъяты>, как в совокупности, так и по отдельности повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью потерпевшей, относится к легкому.

По данному факту Дата обезличена инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области в отношении Ярочкина С.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Ярочкин С.Е. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признает. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты> от <данные изъяты> в направлении <данные изъяты>, в правом ряду, в плотном потоке транспортных средств. Скорость движения указать не может, так как на спидометр не смотрел, но не более 60 км/ч. На заднем пассажирском сидении машины находились его жена ФИО5 и падчерица ФИО6 В какой то момент он увидел, что впереди от правой обочины начал движение в попутном ему направлении автомобиль 3 и стал пытаться вклиниться между ним и впереди идущим автомобилем. Во избежание столкновения он применил меры экстренного торможения, одновременно вывернув руль влево, после чего его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где он столкнулся с автомашиной 2. В результате ДТП и он сам, и пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения, были доставлены в больницу им. Соловьева. В момент ДТП он был трезв, спиртных напитков в тот день ни до, ни после ДТП не употреблял, кровь на анализ в больнице у него не отбиралась.

После оглашения судом письменных материалов дела Ярочкин С.Е. изменил свои показания, признав факт получения у него крови для анализа в больнице им.Соловьева в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена, наличие в крови алкоголя объяснил тем, что после ДТП выпил водки.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что в указанные в протоколе день и время находилась вместе с дочерью ФИО6 в автомобиле 1, которым управлял ее муж – Ярочкин С.Е. Они ехали в деревню по личным делам, следовали по <адрес>. Они с дочерью сидели на задних пассажирских местах, пили пиво, за дорогой она не наблюдала. В какой то момент их автомашина затормозила, повернула влево, после чего произошло столкновение со встречным автомобилем. В результате столкновения она получила вывих <данные изъяты>, была доставлена на машине скорой помощи в больницу, проходила стационарное лечение.

Потерпевший ФИО7 сообщил суду, что Дата обезличена около 14 часов 15 минут за рулем автомашины 2, следовал по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, в правом ряду, со скоростью 60 км/час. На переднем пассажирском месте находилась его жена – ФИО8 Они оба были пристегнуты ремнями безопасности. Неожиданно он увидел, что навстречу его автомашине двигается автомобиль 1. Применить меры торможения он не успел, и транспортные средства столкнулись. В результате ДТП он и его жена получили травмы, по поводу которых находились на лечении. Он не доверяет утверждениям Ярочкина С.Е. о том, что его «подрезал» выезжавший с обочины автомобиль, поскольку в месте, указанным Ярочкиным С.Е. в момент ДТП на обочине ремонтировался автомобиль <данные изъяты>. Кроме того, при обстоятельствах, указанных Ярочкиным С.Е. механизм столкновения был бы иной. Очевидцы на месте ДТП указывали ему, что водитель автомобиля 1 был пьян. До приезда сотрудников ГИБДД пассажиры автомобиля 1 стали выбрасывать из салона бутылки с пивом. Он настаивает на строгом наказании Ярочкина С.Е., лишении его права управления автомобилем.

Потерпевшая ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям ФИО7, дополнив, что со слов очевидца ДТП ей известно, что перед столкновением водитель автомашины 1 хотел совершить маневр разворота. Она также настаивает на лишении права управления автомобилем Ярочкина С.Е., который до настоящего времени не принял никаких мер по заглаживанию причиненного им вреда, даже не принес им извинения.

Представитель потерпевшего "Организация 1", в собственности которого находится автомобиль 1, пояснил, что Ярочкин С.Е. ранее работал в их организации в качестве водителя. Дата обезличена Ярочкин С.Е. на указанном автомобиле попал в ДТП на <адрес>. В ходе служебной проверки ими было установлено, что Ярочкин С.Е. в рабочее время использовал указанный автомобиль в личных целях, обманув работников предприятия. В связи с этим Ярочкин С.Е. был уволен. По обстоятельствам ДТП Ярочкин С.Е. дал им пояснения, аналогичные данным им в судебном заседании.

Помимо объяснений потерпевших ФИО7 и ФИО8, виновность Ярочкина С.Е. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему фотоснимками, заключениями эксперта № обезличен от Дата обезличена, № обезличен от Дата обезличена, № обезличен от Дата обезличена, а также иными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия место столкновение автомобилей 1 и 2 расположено на проезжей части <адрес>, на расстоянии 3,3 метров до правого (по направлению к <данные изъяты>) края проезжей части, при этом автомобиль 1 располагается на встречной для него полосе движения, а след его торможения начинается на левой (по направлению к <данные изъяты>) стороне дороги и составляет более 17,5 метра.

Заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена установлено наличие у потерпевшего ФИО7 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда его здоровью.

Заключениями эксперта № обезличен от Дата обезличена и № обезличен от Дата обезличена констатировано наличие у потерпевших ФИО8 и ФИО5 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью каждой из них.

Из справки о ДТП и справок из больницы СМП им. Соловьева следует, что после ДТП в указанное лечебное учреждение был доставлен Ярочкин С.Е., у которого была взята кровь на анализ. Согласно сведениям, предоставленным Ярославской областной клинической наркологической больницей, в результате химико-токсикологического исследования крови Ярочкина С.Е., поступившей из КБ СМП им. Соловьева, обнаружен этиловый алкоголь в концентрации <данные изъяты>.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинские экспертизы проведены в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда нет оснований.

У суда также не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевших ФИО7 и ФИО8, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора суд не усматривает.

Показания Ярочкина С.Е., ФИО5, а также соответствующие им объяснения свидетеля ФИО6 суд принимает лишь в той части, в которой они не противоречат иным доказательствам по делу.

При этом, пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, об обстоятельствах ДТП не опровергают вывод суда о его виновности, поскольку не освобождали Ярочкина С.Е. от выполнения требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Ярочкина С.Е. доказанной в полном объеме.

Управляя автомобилем, Ярочкин С.Е. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение данного требования Правил дорожного движения Ярочкин С.Е., управляя автомашиной 1, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины 2 ФИО7 получил телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью; пассажир автомашины Ниссан ФИО8 и пассажир автомобиля 1 ФИО5 получили телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью каждой из них. Данные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ярочкиным С.Е. указанного пункта Правил дорожного движения РФ.

Действия Ярочкина С.Е. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Ярочкину С.Е. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Ярочкин С.Е. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, Ярочкина С.Е. судом не установлено.

Суд учитывает, что в результате противоправных действий Ярочкина С.Е. пострадали три человека, причем двум потерпевшим были причинены серьезные телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью каждого из них. Каких-либо мер по заглаживанию причиненного потерпевшим ФИО8 и ФИО7 вреда Ярочкин С.Е. не предпринял. Потерпевшие ФИО7 и ФИО8 настаивают на назначении Ярочкину С.Е. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Ярочкину С.Е. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Препятствий для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ярочкина С.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов