Дело № 5-286/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 21 октября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Котлова А.Н.,

потерпевшего – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Котлова А.Н., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Котлов А.Н. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 00 часов 45 минут на перекрестке неравнозначных дорог – <адрес> Котлов А.Н., управляя автомобилем 1 и следуя по второстепенной дороге – <адрес>, в нарушение требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге – <адрес>, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) водитель автомобиля 2 ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Котлов А.Н. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал полностью. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Знак «Уступите дорогу», установленный перед перекрестком <адрес>, он не заметил, выехал на перекресток и произвел столкновение с автомашиной 2, следовавшей по главной дороге. О том, что в результате ДТП водитель автомобиля 2 получил телесные повреждения он, Котлов, узнал позднее, при разбирательстве в ГИБДД.

Виновность Котлова А.Н. в инкриминируемом ему административном правонарушении помимо его полного признания также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- объяснениями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в связи с его отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, согласно которым Дата обезличена в 00 часов 40 минут он за рулем автомашины 2 двигался по <адрес>, в зоне действиях знака «Главная дорога», в направлении <данные изъяты>, по левой полосе, со скоростью около 55 км/час. На перекрестке <адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомашиной 1, которая следовала по второстепенной дороге – по <адрес>, в направлении <данные изъяты>. Светофоры, установленные на перекрестке, в это время работали в «мигающем желтом» режиме. В результате ДТП он, ФИО3, получил телесные повреждения, по поводу которых проходил лечение.

После оглашения показаний ФИО3 подтвердил их в полном объеме, пояснив при этом, что в объяснениях ошибочно указал, что события происходили Дата обезличена, на самом деле авария произошла Дата обезличена;

- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указано место положения автомобилей после столкновения, перечислены повреждения, обнаруженные на транспортных средствах. Согласно указанной схеме столкновение автомобилей 1 и 2 имело место на перекрестке <адрес>. При этом для транспортных средств, следующих по <адрес>, установлен знак 2.1 «Главная дорога», а для автомашин, двигающихся по <адрес>, – знак 2.4 «Уступите дорогу»;

- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО3 имелась травма: <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; а также <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Котлова А.Н.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора им Котлова А.Н. судом не установлено, к тому же показания потерпевшего подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено, в связи с чем суд также использует их при вынесении решения. Учитывает суд и показания Котлова А.Н., так как они не опровергнуты имеющимися доказательствами.

Таким образом, все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения ФИО4 требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1 и следуя по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю 2 под управлением ФИО3, движущемуся по главной дороге, и произвел с ним столкновение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 2 ФИО3 получил телесные повреждения, оцененные впоследствии экспертом, согласно выводам которого у ФИО3 имелась травма: <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Суд приходит к выводу, что получение потерпевшим ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Котловым А.Н. указанных требований Правил дорожного движения РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Котлова А.Н. по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Котлову А.Н. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновго, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Котлов А.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права, ранее к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает полное признание Котловым А.Н. своей вины, а также наличие на его иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Принимает суд во внимание и позицию потерпевшего, не настаивавшего на строгом для Котлова А.Н. наказании.

Изучение всех обстоятельств дела, данные о личности виновного, приводит суд к убеждению, что Котлову А.Н. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Котлова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова