Дело № 5-314/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 10 ноября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Боровкова О.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Боровкова О.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 10 часов 35 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Боровкова О.С. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО3 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Боровков О.С. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Боровков О.С. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал и пояснил, что действительно Дата обезличена он, управляя автомашиной 1, находился в районе <данные изъяты>, совершал маневр поворота налево. Более он ничего не помнит, поскольку прошло много времени.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений Боровкова О.С. помимо изложенного следует, что он выезжал со стоянки, расположенной у <данные изъяты>. Поскольку развернуться на данном участке ему не удалось по причине ограниченного пространства, он проехал дальше – к <данные изъяты>, где развернулся, выехал на <адрес> сад, а потом – на <адрес>. Никаких столкновений с другими автомашинами он не совершал, звуков удара или сигнализации не слышал.

После оглашения показаний Боровков О.С. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что на момент дачи объяснений инспектору ГИБДД, он помнил события, произошедшие Дата обезличена.

Несмотря на позицию, занятую Боровковым О.С. в судебном заседании, его виновность в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО3 следует, что Дата обезличена в 10 часов он оставил свою автомашину 2 на стоянке у <адрес>. По возвращению он заметил повреждения на задней части автомобиля. От очевидца ДТП ФИО4 ему стало известно, что столкновение с его автомашиной произвел двигавшийся задним ходом автомобиль 1, водитель которого скрылся с места ДТП.

Согласно объяснениям свидетеля ФИО4 Дата обезличена около 10 час 30 минут он, находясь напротив <данные изъяты>, расположенного <адрес>, стал очевидцем того, как автомобиль 1 при движении задним ходом произвел наезд на стоящую автомашину 2, которая от этого удара откатилась вперед, а водитель автомашины 1 сразу же уехал с места ДТП.

На схеме места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена зафиксировано место столкновения транспортных средств, указано расположение автомобиля 2, отражены обнаруженные на нем повреждения левого заднего крыла.

Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Боровкова О.С.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО3, ФИО4, поскольку оснований не доверять им у суда не имеется, к тому же они не противоречат как друг другу, так и другим доказательствам, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено.

Совокупность представленных доказательств с безусловностью опровергают утверждение Боровкова О.С. о том, что он не заметил факт столкновения с автомобилем 2. Исходя из механизма столкновения транспортных средств, учитывая характер повреждений, обнаруженных на автомашине 2, и принимая во внимание, что автомобиль 2 от удара откатился вперед, о чем свидетельствовал ФИО4, суд приходит к выводу, что для Боровкова О.С. был очевиден факт ДТП с его участием, но, несмотря на это, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в правоохранительные органы и ожидать прибытия их сотрудников, покинул место происшествия, участником которого являлся.

Отрицание ФИО5 своей вины суд расценивает как изначально избранный им способ защиты, продиктованный стремлением избежать ответственности и наказания за содеянное.

Действия Боровкова О.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Боровков О.С. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного, суд признает наличие на иждивении Боровкова О.С. несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим административную ответственность Боровкова О.С. обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Боровкову О.С. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания, и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания - ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Признать Боровкова О.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова