Дело № 5-375/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ярославль «23» ноября 2011 г. Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е., при секретаре Шапошниковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Вакуленко Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вакуленко Н.В. , УСТАНОВИЛ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 19 час. 58 мин. по АДРЕСУ 1 Вакуленко Н.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвёл наезд на стоящий АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1 , который от удара наехал на АВТОМОБИЛЬ 3 под управлением ФИО 2. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Вакуленко Н.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 3 в отношении Вакуленко Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Вакуленко Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснил, что в указанном в протоколе время и месте, находясь за рулём АВТОМОБИЛЯ 1, приобретённого по договору купли-продажи, во избежание лобового столкновения с движущимся автомобилем, повернул в сторону и совершил наезд на припаркованный АВТОМОБИЛЬ 2. Растерявшись, уехал с места ДТП. Водительского удостоверения на право управления автомобилем он не получал. Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Вакуленко Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая помимо его личного признания подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: · протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА · схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и повреждениях автомобилей; · протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; · объяснениями ФИО 1, собственника АВТОМОБИЛЯ 2, пояснившего, что к нему домой пришёл сосед, сообщивший о том, что с его припаркованной автомашиной совершил столкновение АВТОМОБИЛЬ 1, скрывшийся с места ДТП, а его автомобиль в результате столкновения совершил наезд на АВТОМОБИЛЬ 3; · объяснениями ФИО 4, пояснившего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на основании договора купли-продажи продал принадлежащий ему АВТОМОБИЛЬ 1 через ОРГАНИЗАЦИЮ 1 Вакуленко Н.В.; · договором купли-продажи НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно которому Вакуленко Н.В. приобрёл у ОРГАНИЗАЦИИ 1 АВТОМОБИЛЬ 1; · объяснением ФИО 5, наблюдавшей, как АВТОМОБИЛЬ 1 ударил в левую сторону стоящий АВТОМОБИЛЬ 2, который от удара отбросило вправо и он ударил АВТОМОБИЛЬ 3, водитель АВТОМОБИЛЯ 1 с места ДТП уехал; · объяснениями ФИО 6, пояснившего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к нему домой пришёл сосед ФИО 1, сообщивший, что произошло ДТП с участием его АВТОМОБИЛЯ 3, выйдя на улицу, обнаружил отсутствовавшие ранее повреждения на своём автомобиле, который ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он поставил на стоянку; и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все они отвечают требованиям относимости, допустимости, а все в совокупности – достаточности для разрешения дела. У суда нет оснований не доверять объяснениям свидетеля ФИО 5, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами. Поводов для оговора ею Вакуленко не установлено. Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Управляя автомобилем, Вакуленко Н.В. являлся водителем и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должен был руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Эти обязанности Вакуленко Н.В. не исполнил. Действия Вакуленко Н.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Вакуленко Н.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста. Вместе с тем, учитывая, что Вакуленко Н.В. не имеет водительского удостоверения и права на управление транспортными средствами, наказание в виде лишения специального права не может быть к нему применено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является полное признание вины. Отягчающих административную ответственность Вакуленко Н.В. обстоятельств судом не установлено. Изучение всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Вакуленко Н.В. должно быть назначено только в виде административного ареста, применение которого суд находит необходимым и справедливым для достижения наибольшего эффекта целей наказания – исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Вакуленко Н.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток. Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА . Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.Е. Балаев