Дело № 5-275/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Ярославль 25 июня 2010 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В., при секретаре Пеуновой Н.В., с участием Привалова А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Привалова А.Н. , ... у с т а н о в и л: Дата обезличена 16 часов в районе дома по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением Привалова А.Н. и автомобиля 2, под управлением ФИО2 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Привалов А.Н. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с указанными обстоятельствами Дата обезличена после проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области в отношении Привалова А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Привалов А.Н. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что в его собственности имеется автомобиль 1. Дата обезличена около 16 часов он на указанной автомашине выезжал задним ходом с парковки у кинотеатра «1». Перед началом движения он убедился в безопасности маневра. Когда он начал двигаться назад, то услышал громкий сигнал. Он остановился и увидел, что сзади его автомашины перпендикулярно ей стоит автомобиль 2 темного цвета. Водитель автомашины 2 громко ругался и говорил, что он произвел столкновение с его машиной. Он осмотрел автомобиль 2, на которой была свезена краска на обращенной к его автомашине правой задней двери. На его, Привалова, автомашине никаких следов повреждений не было. Он решил, что это «подстава», иначе на обоих транспортных средствах были бы повреждения, и ухал домой. С водителем автомобиля 2 он не знаком. Из оглашенных в судебном заседании объяснений ФИО2 следует, что Дата обезличена в 16 часов, управляя автомашиной 2, он двигался вдоль кинотеатра «1», расположенного по адресу 1 . Неожиданно с парковочного места задним ходом начал движение автомобиль 1 и ударил его автомашину в правый бок. После совершения столкновения с его машиной водитель указанного автомобиля покинул место ДТП. Согласно протоколу осмотра принадлежащего Привалову А.Н. автомобиля 1 видимых повреждений на транспортном средстве не обнаружено. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает доказанной вину Привалова А.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Виновность Привалова А.Н. подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, протоколом об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена и другими материалами дела. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО2, поскольку они согласуются с другими материалами дела, причин для оговора не установлено. Сам Привалов А.Н. подтвердил, что когда услышал звуковой сигнал, то остановил автомобиль, после чего покинул салон и увидел, что сзади его автомашины перпендикулярно ей стоит автомобиль 2. Водитель указанной автомашины сообщил ему, что он стал участником дорожно-транспортного происшествия. Поскольку на принадлежащей ему автомашине никаких следов повреждений не было, он решил, что столкновение подстроено, и ухал домой. Таким образом, суд приходит к выводу, что Привалов А.Н. осознавал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места данного дорожно-транспортного происшествия. Причина, по которой он уехал с места ДТП, для квалификации его действий значения не имеет. Необнаружение в ходе осмотра автомашины 1 видимых повреждений не опровергает вывод о виновности Привалова А.Н. Осмотр проводился через две недели после дорожно-транспортного происшествия, за данный период времени следы столкновения могли быть устранены. Действия Привалова А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Привалов А.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Привалова А.Н., судом не установлено. Отягчающим ответственность Привалова А.Н. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Привалову А.Н. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л : Привалова А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления. Судья В.В. Безуглов