Дело № 5-245/2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 июня 2010 года                                                                                                                                                                     

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Черепанова С.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Черепанова С.В.,  

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 16 часов 00 минут в районе дома НОМЕР по АДРЕСУ 1 водитель Черепанов С.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО 1, которая получила травму правого предплечья: ушиб мягких тканей и закрытый перелом лучевой кости в нижней трети, повлекшую длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1, относится к средней тяжести.

По данному факту Дата обезличена старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД ЯО в отношении Черепанова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Черепанов С.В. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признаёт. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигался по АДРЕСУ 1, в левом ряду. При подъезде к светофору, в районе дома НОМЕР по АДРЕСУ 1, примерно в 50 метрах, он увидел, что в его направлении горит запрещающий сигнал светофора. Он снизил скорость и медленно подъезжал к светофору. Впереди него машин не было. Не доезжая до светофора 5-6 метров, он услышал звук удара и увидел, что с правой стороны что-то мелькнуло. Он продолжил медленно двигаться вперед и примерно через 5- 10 метров остановился. Он вышел из машины и осмотрелся, рядом никого не было. Девушка, стоящая на остановке общественного транспорта, сказала, что он сбил девочку, которая стоит на тротуаре. Он подошел к девочке, и она пояснила, что перебегала дорогу на зеленый сигнал светофора, но не по пешеходному переходу, так как рядом с ним большая лужа. Девочку до наезда он не видел. После случившегося вызвал на месте «скорую помощь» и сотрудников ГИБДД. Светофорный объект в указанном месте был исправен, с представленной ГОССМЭП схемой расположения светофорного объекта и дорожных знаков согласен, также подтверждает, что в районе указанного светофорного объекта в районе дома НОМЕР по АДРЕСУ 1 на момент ДТП был пешеходный переход. 

Потерпевшая ФИО 1 и её законный представитель ФИО 2 будучи своевременно уведомлёнными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, с учётом мнения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

В ходе административного расследования потерпевшая ФИО 1 поясняла, что Дата обезличена в 16 часов подошла к регулируемому пешеходному переходу АДРЕСУ 1. На светофоре для пешеходов горел зеленый свет, поэтому она спокойным шагом начала переходить дорогу. На проезжей части на красный сигнал светофора стоял автобус. Она выглянула из-за автобуса, чтобы убедиться в безопасности движения, и в это время автомобиль, движущийся слева от нее, задел ее правым боковым зеркалом. Водитель остановился и предложил ей помощь, но поскольку она находилась в шоковом состоянии, то перешла дорогу до конца. В результате наезда она получила травму предплечья, находилась на лечении в больнице.

Законный представитель потерпевшей ФИО 2 в ходе административного расследования дала пояснения, аналогичные объяснениям ФИО 1.

Помимо объяснений потерпевшей ФИО 1 и ее законного представителя ФИО 2 виновность Черепанова С.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой места дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, фотоснимками участка местности, где произошло ДТП, объяснениями очевидца произошедшего ФИО 3, заключением эксперта НОМЕР от Дата обезличена, сведениями, предоставленными филиалом ГОССМЭП МВД России по Ярославской области, а также иными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия место наезда, со слов водителя Черепанова С.В., находится на расстоянии 4,3 метра к правому краю проезжей части и на расстоянии 4,6 метра к правой задней ступице автомобиля. У АВТОМОБИЛЯ 1 повреждено правое зеркало заднего вида. На проезжей части имеется осыпь осколков стекла правого зеркала заднего вида на расстоянии 0,3 метра от светофорного объекта в сторону АДРЕСА 2 и на расстоянии 0,3 метра от правой передней ступицы автомобиля. Движение на данном участке дороги регулируется светофорным объектом, работающем в обычном режиме. 

Суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие имело место не там, где указал водитель Черепанов С.В., а непосредственно возле осыпи осколков стекла правого зеркала заднего вида АВТОМОБИЛЯ 1, то есть на расстоянии 0,3 метра от светофорного объекта в сторону АДРЕСА 2 и на расстоянии 0,3 метра от правой передней ступицы автомобиля.    

Допрошенная в ходе административного расследования свидетель ФИО 3 показала, что Дата обезличена около 16 часов подошла к проезжей части АДРЕСА 1. Когда на светофоре для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора, она спокойным шагом начала переходить проезжую часть со стороны дома НОМЕР по АДРЕСУ 1. На противоположной стороне в правом ряду на запрещающий сигнал светофора стоял автобус, а из-за него на проезжую часть под зеленый сигнал светофора для пешеходов вышла девочка, и движущийся в левом ряду автомобиль произвел на нее наезд. После случившегося водитель подошел к ней и попросил оставить ее данные.

Заключением эксперта НОМЕР от Дата обезличена установлено наличие у потерпевшей телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью.

На схеме дислокации дорожных знаков, предоставленной филиалом ГОССМЭП МВД России по Ярославской области, указано, что на участке дороги в районе дома НОМЕР по АДРЕСУ 1 перед перекрестком с АДРЕСОМ 2 установлен знак 6.16 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, определяющий место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора. 

Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет оснований.

У суда также не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшей ФИО 1 ее законного представителя ФИО 2, а также свидетеля ФИО 3 поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора суд не усматривает. Кроме того, свидетеля ФИО 3 в качестве очевидца случившегося указал в своих первоначальных объяснениях сам Черепанов С.В.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Черепанова С.В. доказанной в полном объеме.

Управляя автомобилем, Черепанов С.В. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

Однако Черепанов С.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на пешеходный переход под запрещающий сигнал светофора и произвел наезд на пешехода ФИО 1 которая получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Указанные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Черепановым С.В. Правил дорожного движения РФ.

То обстоятельство, что на участке дороги, где произошло ДТП, имеется пешеходный переход, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО 1 а также свидетеля ФИО 3 Каких-либо оснований не доверять показаниям указанных лиц в этой части у суда не имеется. Указанный факт не отрицает и сам Черепанов С.В.

К показаниям Черепанова, что наезд был совершён им за 5-10 метров до светофора и пешеходного перехода, суд относится критически, поскольку они опровергаются всей совокупностью исследованных судом и приведённых выше доказательств. Суд считает, что данные показания обусловлены желанием Черепанова С.В. представить ситуацию в более выгодном для себя свете.

Действия Черепанова С.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении Черепанову С.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Черепанов С.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признаёт наличие на иждивении Черепанова С.В. двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Черепанову С.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Черепанова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000  (двух тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.      

Судья В.В. Безуглов