Дело № 5-360/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 ноября 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Бирюкова И.А.,

защитника - ФИО3

представителя потерпевшего <данные изъяты> - ФИО4,

представителя потерпевшей ФИО6 – адвоката Лернер И.М., представившей удостоверение № обезличен и ордер № обезличен,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бирюкова И.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Бирюков И.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО6 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 11 часов 58 минут в районе <адрес> Бирюков И.А., управляя автомобилем 1, в нарушение требований П. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автобусом 2 под управлением ФИО8 В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автобуса 2 ФИО6 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Бирюков И.А. вину в инкриминированном ему административном правонарушении не признал.

Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время он, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> за автобусом 2 – маршрутное такси. Проехав перекресток <адрес>, маршрутное такси стало съезжать на обочину с целью остановиться. При этом от <данные изъяты> выехал автомобиль 3, который стал двигаться параллельно с ним, Бирюковым, в том же направлении, но по встречной полосе движения, как бы пропуская автомобиль под его, Бирюкова, управлении. Когда он, Бирюков, начал обгонять маршрутное такси, кабина его автомобиля поравнялась с автобусом, автомобиль 3 неожиданно перестроился в его, Бирюкова, полосу движения, тем самым «подрезав» его. Он, Бирюков, применил меры экстренного торможения, но, понимая, что расстояние между его автомобилем и автомобилем 3 незначительное, попытался проехать между ним и автобусом 2, но это ему не удалось, и он произвел столкновение средней частью фургона автомашины, которой управлял, с задней левой частью автобуса 2. О том, что в результате ДТП пострадала пассажирка автобуса, он узнал лишь позднее, в ГИБДД.

Несмотря на позицию, занятую Бирюковым И.А. в судебном заседании, его виновность в инкриминируемом административном правонарушении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из объяснений ФИО8 следует, что Дата обезличена около 12 часов он, управляя автобусом 2, используемом в качестве маршрутного такси, двигался по маршруту № обезличен. В салоне автобуса находились пассажиры. У <адрес> он прижался к обочине и затормозил, чтобы высадить пассажиров. В этот момент он почувствовал сильный удар в заднюю левую часть автобуса. Столкновение с его транспортным средством произвел автомобиль 1, двигавшийся позади. Никто из пассажиров жалоб на самочувствие на месте ДТП не высказывал.

Согласно объяснениям потерпевшей ФИО6, Дата обезличена около 12 часов она находилась в качестве пассажира в салоне автобуса 2, следующего по маршруту № обезличен. Перед остановкой общественного транспорта <данные изъяты> она подошла к двери автобуса и подготовилась к выходу, держалась правой рукой за поручень. Когда автобус уже почти подъехал к остановке, она ощутила сильный удар в заднюю часть автобуса. Не сумев удержаться, она упала на пол салона. Когда она пришла в себя, то вышла из автобуса и направилась в медпункт <данные изъяты>, а затем – в травмопункт больницы имени Соловьева. В результате ДТП она получила травмы, по поводу которых находилась на лечении. Как она поняла, столкновение с автобусом произвела машина 1 двигавшаяся сзади.

Представитель <данные изъяты>, в собственности которого находится автомашина 1, пояснила, что Дата обезличена около 12 часов указанная автомашина попала в дорожно-транспортное происшествие.

ФИО7 в ходе административного расследования рассказал, что, находясь Дата обезличена на территории <данные изъяты>, в начале первого часа услышал звуки сильного удара. Увидел, что столкнулись автомобиль 1 с маршрутным автобусом, при этом в момент аварии помимо указанных транспортных средств на проезжей части находился микроавтобус синего цвета, водитель которого остановился напротив <данные изъяты>, а потом ухал в сторону <данные изъяты>, проследовав между автобусом и грузовиком.

Вина Бирюкова И.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, в которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, указано место положения транспортных средств после столкновения, перечислены обнаруженные на них повреждения;

- сообщением из приемного отделения больницы имени Соловьева, согласно которому Дата обезличена в данное медицинское учреждение обратилась ФИО6, пояснившая, что Дата обезличена в 12 часов пострадала в ДТП с участием маршрутного автобуса 2 и грузового автомобиля, выставлен диагноз <данные изъяты>;

- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО6 имелись: а) травма <данные изъяты>, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому; б) ссадина <данные изъяты>, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Бирюкова И.А.

Принимая решение, суд берет за основу показания ФИО8, ФИО6 и свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Бирюкова И.А. судом не установлено, к тому же показания потерпевших и свидетеля полностью соответствуют друг другу и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и с безусловностью опровергают версию Бирюкова И.А. о резком перестроении в его полосу движения автомобиля 3 в тот момент, когда он, Бирюков, осуществлял обгон маршрутного автобуса, двигался параллельно этому транспортному средству. Никто из опрошенных в ходе административного расследования лиц не указывал на то, что автомобиль 3 создавал помеху для движения автомобиля под управлением Бирюкова И.А. Кроме того, место столкновения транспортных средств, расположение маршрутного автобуса после столкновения, локализация повреждений на нем и на автомобиле 1, которым управлял Бирюков И.А., указанных в схеме ДТП, свидетельствуют о том, что Бирюков И.А. непосредственно до аварии двигался за маршрутным автобусом, никаких маневров обгона не совершал. Его утверждение о том, что он совершил наезд на автобус средней частью фургона автомашины, голословны, поскольку никаких повреждений на фургоне транспортного средства под управлением Бирюкова И.А. сотрудниками ГИБДД не зафиксировано.

При этом суд учитывает, что схема ДТП составлена с участием, в том числе и Бирюкова И.А., который, как и второй водитель ФИО8, и понятые, выразил свое согласие с данными, обозначенными в схеме.

Учитывая изложенное, суд принимает показания Бирюкова И.А. лишь в той части, в которой они не опровергнуты иным доказательствам по делу.

Таким образом, факт нарушения Бирюковым И.А. требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, вследствие чего произвел столкновение с автобусом 2 под управлением ФИО8, нашел свое подтверждение.

Именно нарушение Бирюковым И.А. указанного пункта Правил дорожного движения РФ, приведшее к столкновению транспортных средств, повлекло причинение ФИО6 легкого вреда здоровью.

То, что после столкновения транспортных средств ФИО6 получила телесные повреждения следует из сообщения травмопункта, согласно которому ФИО6 обратилась в лечебное учреждение в тот же день, когда произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно Дата обезличена года, и ей был выставлен диагноз <данные изъяты>, при этом ФИО6 пояснила, что Дата обезличена в 12 часов являлась пассажиркой маршрутного автобуса № обезличен, который столкнулся с грузовым автомобилем.

О том, что ФИО6 обратилась за медицинской помощью в связи с имеющимися жалобами на состояние здоровья, возникшими после ДТП Дата обезличена в 12 часов, следует из ее медицинской карты амбулаторного больного № обезличен <данные изъяты>, содержание которой изложено в заключении экспертов № обезличен.

Факт не обращения ФИО6 за медицинской помощью непосредственно на месте происшествия не ставит под сомнение ее утверждение, что после столкновения транспортных средств она получила повреждения. К тому же, по мнению суда, указание потерпевшей на точную дату и время столкновения маршрутного автобуса с грузовой автомашиной было бы не возможно, если бы она не присутствовала на месте ДТП.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Бирюкова И.А., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения в связи с чем столкнулся с автомашиной 2 под управлением ФИО8, с одной стороны, и наступившими последствиями в виде легкого вреда здоровью потерпевшей, с другой стороны.

Таким образом, действия Бирюкова И.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12. 24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Бирюкову И.А. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение и приходит к выводу, что Бирюкову И.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Бирюкова И.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1300 ( одна тысяча триста) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова