Дело № 5-32/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «19» января 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Криушина М.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Криушина М.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 30 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Криушина М.В. и АВТОМОБИЛЯ 2, принадлежащим ФИО1. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Криушин М.В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Криушин М.В. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен, виновным себя не признает. Рассказал суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 30 минут он действительно, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, приезжал АДРЕСУ 1, осуществлял там движение задним ходом в непосредственной близости от АВТОМОБИЛЯ 2, однако никакого удара не почувствовал. На заднем бампере его автомобиля повреждения имелись и ранее. АВТОМОБИЛЕМ 1 управляет только он.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Криушина М.В. в полном объеме. Виновность Криушина М.В., несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается:

-протоколом НОМЕР об административном правонарушении;

- схемой места ДТП;

- сведениями об участниках ДТП;

-протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ 1,

-объяснениями ФИО1, указавшего, что со слов супруги, узнал о наезде на его стоящий автомобиль. Выглянув в окно, он увидел на близком расстоянии от своего автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, который видел незадолго до происшествия припаркованным во дворе дома. Выбежав на улицу, он, открыв левую переднюю дверь указанного автомобиля, увидел водителя с рыжеватыми усами и светлыми волосами. Водитель находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел из автомобиля и покинул место ДТП;

-объяснениями ФИО 2, согласно которым она из окна своей квартиры видела, как АВТОМОБИЛЬ 1, двигаясь задним ходом, произвел наезд на их АВТОМОБИЛЬ 2. После столкновения ее муж выбежал на улицу. Водитель АВТОМОБИЛЯ 1 находился в состоянии алкогольного опьянения и на контакт не шел. Ее муж вызвал сотрудников ГИБДД;

- объяснениями ФИО 3, из которых следует, что принадлежащим ей АВТОМОБИЛЕМ 1 управляет Криушин М.В.,

- рапортами и иными материалами дела.

Не доверять объяснениям ФИО 1 и ФИО 2 никаких оснований не имеется.

Система вышеуказанных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, в том числе и очевидность произошедшего дорожно-транспортного происшествия для Криушина М.В. Поэтому к его объяснениям, опровергнутым другими доказательствами, суд относится критически и расценивает их только как способ защиты, продиктованный стремлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, избежать административной ответственности.

Действия Криушина М.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности Криушина М.В., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Криушин М.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста; проживает в семье с супругой и ребенком, по профессии является радиомехаником, осуществляет предпринимательскую деятельность по ремонту радио- и телеаппаратуры.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья близких. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Криушина М.В., является повторное совершение им однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводят суд к убеждению в том, что наказание Криушину М.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Криушина М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова