П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 декабря 2011 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Деминой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Новожилова М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Новожилова М.Ю., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 21 часа 20 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Новожилова М.Ю. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1. Новожилов М.Ю. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после проведения административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 в отношении Новожилова М.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Новожилов М.Ю. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что в момент ДТП находился дома. Принадлежащий ему АВТОМОБИЛЬ 1 в это время был припаркован на улице возле дома, управлять им он никому не позволял. В дальнейшем, в ночное время ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он обнаружил свой автомобиль в 300-х метрах от места, где его до этого оставлял. При этом запорные механизмы и замок зажигания транспортного средства видимых повреждений не имели. Он участником ДТП не был. Повреждение на переднем знаке имелось и ранее.

Изучив представленные материалы, выслушав Новожилова М.Ю., суд считает доказанной вину последнего в полном объеме.

Виновность Новожилова М.Ю. подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении № от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; объяснениями ФИО1, пояснявшей, что после совершения наезда на ее автомобиль водитель АВТОМОБИЛЯ 1 с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, в здании ГИБДД она узнала в одном из находившихся в коридоре молодых людей водителя, им оказался Новожилов М.Ю.; объяснениями ФИО 3, ФИО 4, схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра транспортного средства, из которого следует, что на АВТОМОБИЛЕ 1 обнаружена вмятина на переднем регистрационном номере; карточкой водителя и другими материалами дела. Система этих соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела, включая и очевидность для виновного произошедшего дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оснований не доверять пояснениям ФИО 1 не имеется. Поэтому позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд расценивает исключительно как избранный им способ защиты, продиктованный стремлением избежать административной ответственности.

Действия Новожилова М.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенных правонарушений, данные о личности Новожилова М.Ю., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Новожилов М.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает состояние здоровья виновного и его близких, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности виновного приводит суд к убеждению в том, что Новожилову М.Ю. должно быть назначено наказание по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Новожилова М.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения и получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова