Дело № 5-37/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 9 февраля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Зейналлы С.Г.,

потерпевшей ФИО 1,

переводчика Зейналова А.Г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Зейналлы С.Г.о., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Зейналлы С.Г. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО 1 при следующих обстоятельствах.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 часов 20 минуты по АДРЕСУ 1 Зейналлы С.Г., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД) при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он, Зейналлы, поворачивал, и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Зейналлы С.Г. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал полностью. Относительно обстоятельств дела пояснения дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений Зейналлы С.Г., данных им в ходе административного расследования, следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигался по АДРЕСУ 2, со скоростью около 10-20 км/час. На перекрестке с АДРЕСОМ 1 он, Зейналлы, на разрешающий сигнал светофора произвел маневр поворота направо, задев при этом женщину-пешехода, которая переходила проезжую часть АДРЕСА 1 по регулируемому пешеходному переходу. После наезда он вышел из машины, помог женщине подняться, поинтересовался ее самочувствием, после чего вызвал сотрудников ГИБДД.

Помимо признательных показаний Зейналлы его виновность в инкриминируемом административном правонарушении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 пояснила в судебном заседании, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов подошла к регулируемому пешеходному переходу по АДРЕСУ 1. Убедившись, что для пешеходов на светофоре горит зеленый сигнал, она вышла на проезжую часть и в какой-то момент боковым зрением заметила приближающийся к ней слева АВТОМОБИЛЬ 1. Сразу после этого почувствовала удар в левую сторону тела. От удара автомобилем она, ФИО 1, упала на дорогу. Водитель АВТОМОБИЛЯ 1 вышел из салона, помог ей подняться, отвел на обочину. На месте ДТП она, ФИО 1, несмотря на то, что испытывала боль, от вызова «скорой помощи» отказалась. Однако по дороге домой, у нее усилилась боль в ноге, поэтому она обратилась в травмопункт. В дальнейшем из-за полученной в результате ДТП травмы ноги она, ФИО 1, находилась на амбулаторном лечении около месяца.

Вина Зейналлы С.Г. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места ДТП, которыми зафиксировано, что наезд АВТОМАШИНЫ 1 на пешехода имел место по АДРЕСУ 1, на расстоянии 1 метра от регулируемого пешеходного перехода, обозначенного разметкой 1.14.1 «зебра»;

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым установлено, что у ФИО 1 имелся ушиб правого тазобедренного сустава, повлекший кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Зейналлы.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевшей ФИО 1, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ею Зейналлы судом не установлено, к тому же показания потерпевшей последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых нарушений требований административного законодательства не допущено. В связи с тем, что указанные доказательства не опровергают признательные показания Зейналлы, суд также использует их при принятии решения по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают факт нарушения Зейналлы С.Г. требований п. 13.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя транспортным средством, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходящей проезжую часть дороги, на которую он, Зейналлы, поворачивает, и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО 1 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Получение потерпевшей Потаповой телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Зейналлы данного пункта Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Зейналлы С.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Зейналлы административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Зейналлы совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права, к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Зейналлы, суд признаёт полное признание им своей вины.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Зейналлы должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения Зейналлы более строгого вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Зейналлы С.Г.о. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова