Дело № 5-186/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Ярославль «5» мая 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Кузнечихиной Н.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ботвиной Т.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ботвиной Т.Б., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 19 минут по АДРЕСУ 1, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Ботвиной Т.Б. и АВТОМОБИЛЯ 2, принадлежащего ФИО 1. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ботвина Т.Б. оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого являлась.

В судебном заседании Ботвина Т.Б. виновной себя не признала. Допускает, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов на АВТОМОБИЛЕ 1 приезжала в торговый центр <данные изъяты>, расположенный по АДРЕСУ 1. Однако участницей ДТП не становилась, удара не почувствовала. Автомобилем управляет только она.

Опрошенный в качестве свидетеля второй участник ДТП ФИО1 пояснил суду, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов припарковал свой АВТОМОБИЛЬ 2 у торгового центра <данные изъяты>», расположенного по АДРЕСУ 1. Обратил внимание на рядом (слева от его транспортного средства) припаркованный АВТОМОБИЛЬ 1. За рулем на месте водителя АВТОМОБИЛЯ 1 находилась Ботвина Т.Б. Как выезжал АВТОМОБИЛЬ 1 с места парковки, он не видел. Вернувшись спустя около 20 минут, обнаружил на своем автомобиле повреждения левой передней (водительской) двери. Вышеуказанный АВТОМОБИЛЬ 1 на парковке отсутствовал. В результате просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения торгового центра увидел, как АВТОМОБИЛЬ 1, выезжая с места парковки, уперся в левую переднюю (водительскую) дверь его автомобиля правой частью переднего бампера. Убежден, что его транспортное средство повредил автомобиль под управлением Ботвиной Т.Б., когда последняя выезжала с места парковки.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд считает доказанной вину Ботвиной Т.Б. в полном объеме. Виновность Ботвиной Т.Б., несмотря на отрицание ею своей вины, подтверждается: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями об участниках ДТП; объяснениями и показаниями ФИО 1, данными им как при производстве административного расследования, так и в судебном заседании; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , согласно которому повреждения на АВТОМОБИЛЕ 2 по высоте расположения от уровня дорожного покрытия совпадают с высотой расположения поверхности переднего бампера АВТОМОБИЛЯ 1, материал которого не обладает свойствами остаточной деформации, повреждения на АВТОМОБИЛЕ 2 могли быть образованы АВТОМОБИЛЕМ 1; видеозаписью и иными материалами. Не доверять показаниям ФИО 1 и выводам эксперта никаких оснований не имеется.

Система вышеуказанных соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. Исходя из количества, характера и локализации механических повреждений, обнаруженных после ДТП на АВТОМОБИЛЕ 2, иных установленных обстоятельств дела, суд заключает, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие было очевидным для Ботвиной Т.Б. На этом основании к ее объяснениям суд относится критически, расценивает их как способ защиты, продиктованный стремлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, избежать административной ответственности, поэтому принимает их только в той части, в которой они не опровергнуты другими доказательствами.

Действия Ботвиной Т.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Ботвиной Т.Б., в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Ботвина Т.Б. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не имеется. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, суд приходит к убеждению в том, что наказание Ботвиной Т.Б. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, суд полагает возможным определить минимальный срок лишения права управления транспортными средствами, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Ботвину Т.Б. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю.Шалимова