Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст12.24 КоАП РФ(вступление в законную силу-29.05.2012)



Дело № 5-157/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль «10» мая 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием

потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Иванова Н.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 час. 08 мин. по АДРЕСУ 1 Иванов Н.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ст.инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 в отношении Иванова Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07 час. 00 мин. чистил от снега тротуар напротив АДРЕСА 1, увидел снегоуборочную машину, двигавшуюся по АДРЕСУ 1 со стороны АДРЕСА 2, которая произвела на него наезд, от удара он упал на тротуар, его левая рука попала под переднее правое колесо автомобиля, он проходил лечение по месту жительства.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Иванов Н.В., ст. инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России поЯрославской области ФИО 2, а также ОРГАНИЗАЦИЯ 1, будучи извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд с учётом мнения потерпевшего, счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав потерпевшего ФИО1, суд считает доказанной вину Иванова Н.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:

·          протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ;

·          сообщением из травмопункта больницы <данные изъяты> о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 09 час. 54 мин. к ним обратился ФИО1, пояснивший, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 час. 00 мин. по АДРЕСУ 1 был сбит автомобилем <данные изъяты> во время уборки снега;

·          схемой места совершения административного правонарушения, на которой указано место наезда на пешехода, отмечено, что совершивший наезд автомобиль не установлен;

·          протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и фотографиями к нему;

·          заключением судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , согласно выводам которого у ФИО 1 имелся закрытый подголовчатый перелом 5-й пястной кости левой кисти, который повлёк длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к среднему;

·          видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано дата и время записи – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 07 ч. 08 мин. – а также как двигающийся по АДРЕСУ 1 АВТОМОБИЛЬ 1 совершает наезд на стоящего на тротуаре мужчину,

и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в т.ч. показаниями Иванова Н.В., оглашёнными в судебном заседании, из которых следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 07 час. 00 мин. управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигался по АДРЕСУ 1, убирал снег с проезжей части, в районе НОМЕР увидел мужчину, который бросил в его сторону какой-то предмет, он испугался и интуитивно отклонился в правую сторону, повернув туда же руль, в результате чего заехал на тротуар и произвёл наезд на мужчину.

Вышеуказанные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. Каких-либо существенных противоречий в них не выявлено. Медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов оснований не имеется.

Управляя автомобилем, Иванов Н.В. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 07 час. 08 мин. в районе НОМЕР по АДРЕСУ 1 Иванов Н.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего произвел наезд на пешехода ФИО 1, который в результате ДТП получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Указанные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ивановым Н.В. Правил дорожного движения РФ.

Суд квалифицирует действия Иванова Н.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Иванову Н.В. наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, работа которого непосредственно связана с управлением транспортными средствами, приводит суд к убеждению в том, что наказание Иванову Н.В. должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Иванова Н.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев