Дело № 5-241/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль «01» июня 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.,

при секретаре Петровой О.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Минькина В.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Минькина В.А., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 40 минут по АДРЕСУ 1 Минькин В.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвел столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением водителя ФИО 1, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В судебном заседании Минькин В.А. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, виновным себя признает полностью, оставил место ДТП, поскольку находился в шоковом состоянии, испугался. После того как уехал с места ДТП стал разыскивать телефон второго участника ДТП, поскольку увидел, что за рулем автомашины, с которой он произвел столкновение, находится малознакомая девушка по имени <данные изъяты>. В течение часа он искал через своих знакомых ее телефон, после чего позвонил ей. На место ДТП вернуться не мог, поскольку был очень расстроен случившимся. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА они совместно с <данные изъяты> обратились в ГИБДД.

Виновность Минькина В.А. помимо его личного признания подтверждается протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, указавшей, что после столкновения с ее автомашиной водитель АВТОМОБИЛЯ 1 «от страха оставил место ДТП», протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ 1 с приложенными к нему фотоснимками и иными материалами дела.

Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО1, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, полностью согласуются с другими материалами дела, причин для оговора не установлено.

Минькин В.А. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании не отрицал, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место данного дорожно-транспортного происшествия. Причина, по которой Минькин В.А. покинул место ДТП, для квалификации содеянного значения не имеет.

Действия Минькина В.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

То обстоятельство, что после оставления места ДТП Минькин связался со вторым участником происшествия по телефону, не влияет на квалификацию содеянного им. Минькин В.А., будучи участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать ПДД РФ. Согласно п. 2.5 названных правил, он при дорожном – транспортном происшествии, которое, как установлено судом, было для него очевидным, должен был остановить транспортное средство и сообщить сотрудникам ГИБДД. В нарушение п. 2.5 ПДД РФ Минькин покинул место дорожно-транспортного происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность

Минькин В.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Минькина В.А., является признание вины. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, пояснения второго участника ДТП – ФИО1 4 о том, что после оставления места ДТП Минькин связался с ней по телефону, и через несколько дней они совместно обратились в ГИБДД, суд решает назначить Минькину В.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Минькина В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 3 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.К. Игнатьева