Дело № 5-221/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль «29» мая 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Иванова П.М.,

защитника Иванова П.М. – ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова П.М.,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО2 в отношении Иванова П.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту того, что Дата обезличена в 10 час. 50 мин. по адресу 1 Иванов П.М., управляя автомобилем 1, произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО3, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Иванов П.М. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В судебном заседании Иванов П.М. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Дата обезличена по путевому листу действительно управлял служебной автомашиной 1 и в течение первой половины дня перемещался по г. Ярославлю. Допускает, что в указанный день около 10 часов 50 минут, управляя автомобилем 1, мог проезжать по адресу 1, однако при этом участником ДТП не становился. В районе 12 час. 10 мин. ему позвонили сотрудники ГИБДД и попросили подъехать по адресу 2, пояснив, что его автомобиль стал участником ДТП. Когда он подъехал к указанному месту, его автомобиль был осмотрен, в результате осмотра каких-либо повреждений на автомобиле обнаружено не было. Он утверждает, что в дорожно-транспортных происшествиях в тот день не участвовал, никаких столкновений с другими транспортными средства не совершал.

Из оглашённых объяснений ФИО3, данных им Дата обезличена, следует, что Дата обезличена в 10 час. 50 мин. за рулём автомобиля 2 двигался по <данные изъяты>. В районе перекрестка <данные изъяты> он остановился в крайней левой полосе, намереваясь совершить маневр поворота направо. Помимо него в салоне автомашины находились ФИО5 и ФИО4. Вдруг слева от автомашины, по ходу его движения, проехал автомобиль 1, «снёс» боковое зеркало заднего вида его автомашины, после чего, не снижая скорости, покинул место ДТП. Его автомобиль получил повреждения зеркала заднего вида и царапины на передней водительской двери. В дополнительных объяснениях от Дата обезличена ФИО3 пояснил, что через полтора часа автомобиль 1 приехал на место ДТП. Он утверждает, что именно эта автомашина произвела столкновение с его транспортным средством. На правом зеркале заднего вида данного автомобиля имелись потертости, о чем он сделал отметку в протоколе осмотра автомобиля.

Пассажир автомашины 2 ФИО4, опрошенный Дата обезличена, подтвердил, что Дата обезличена в 10 час. 50 мин. по адресу 1 столкновение с автомашиной 2 произвел автомобиль 1, водитель которого покинул место ДТП.

ФИО5, также находившийся в качестве пассажира в салоне автомашины 2, опрошенный Дата обезличена, указал, что Дата обезличена в 10 час. 50 мин. по адресу 1 столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО3 произвел автомобиль 1, водитель которого оставил место ДТП.

Свидетель ФИО6 в своих объяснениях от Дата обезличена указала, что Дата обезличена в первой половине дня, находясь перед пешеходным переходом и намереваясь перейти проезжую часть <данные изъяты> со стороны магазина <данные изъяты>, стала очевидцем столкновения двух автомобилей на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты> г.Ярославля, один из которых покинул место ДТП. Марки и государственные регистрационные номера данных транспортных средств свидетель в своих объяснениях не указала.

В схеме места совершения административного правонарушения от Дата обезличена отсутствуют данные о наличии у автомобиля 2 повреждений.

В ходе осмотра автомобиля 1 внешних механических повреждений на транспортном средстве не обнаружено.

Фотографии, имеющиеся в материале, подтверждают лишь сам факт дорожно-транспортного происшествия.

На представленной ГИБДД видеозаписи дорожно-транспортное происшествие не просматривается, и она не позволяет идентифицировать марки и государственные регистрационные номера транспортных средств, на них зафиксированных.

Кроме того, согласно сведениям, предоставленным ГИБДД, в Ярославской области зарегистрировано пять автомобилей марки <данные изъяты> черного цвета, в государственном регистрационном номере которых содержатся цифры <данные изъяты>.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова П.М. подлежит прекращению.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность, т.е. совершает правонарушение умышленно.

Каждое из представленных доказательств было оценено судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Все они отвечают требованиям относимости, допустимости, а все в совокупности – достаточности для разрешения дела. Вместе с тем, совокупность представленных доказательств с достоверностью не подтверждает вину Иванова П.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Так, Иванов П.М. и в ходе административного расследования, и в судебном заседании оспаривал тот факт, что автомобиль под его управлением попал в ДТП Дата обезличена в 10 час. 50 мин. по адресу 1 с участием автомашины 2. Единственным доказательством, указывающим, что наезд на стоящий автомобиль 2 был осуществлен автомобилем 1, являются показания заинтересованного в исходе дела лица - ФИО3 и пассажиров автомобиля под управлением последнего – ФИО5 и ФИО4, опрошенных спустя значительное время с момента ДТП. Показания указанных лиц с достоверностью не опровергают утверждения Иванова П.М. о том, что участником ДТП он не становился, поскольку более объективно ничем не подтверждены. Так, пешеход ФИО6 показала, что слышала громкий звук, но не видела факта столкновения автомобилей; о том, что автомобиль темного цвета «задел» другой автомобиль, узнала со слов водителя поврежденного автомобиля. В ходе осмотра автомашины 1 должностным лицом ГИБДД, проведенного в тот же день спустя незначительное время с момента ДТП в присутствии понятых, внешних механических повреждений на транспортном средстве обнаружено не было. Обстоятельства дела, механизм столкновения транспортных средств, описанные свидетелями, количество, характер и локализация повреждений, полученных автомашиной 2 под управлением ФИО3, свидетельствуют о том, что автомобиль 1, которым Дата обезличена управлял Иванов П.М., в данном дорожно-транспортном происшествии не участвовал. Не опровергают выводов суда об этом и замечания ФИО3, зафиксированные в протоколе осмотра автомобиля 1, о наличии потертостей на зеркале заднего вида автомобиля 1.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют безусловные доказательства того, что столкновение автомашины 2 под управлением ФИО3 имело место именно с автомашиной 1 под управлением Иванова П.М., а потому в силу ч. 2 ст. 29.4 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении Иванова П.М. следует прекратить за отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Иванова П.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова