Дело № 5-268/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 22 июня 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Фоминой Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Смирнова Е.П.,

изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Смирнова Е.П.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена около 19 часов 30 минут по адресу 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Смирнова Е.П. и автомобиля 2 под управлением ФИО2. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Смирнов Е.П. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Смирнов Е.П. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что Дата обезличена около 19 часов 40 минут, управляя автомобилем 1, двигался по адресу 1. Допускает, что мог задеть автомобиль, но удара он не услышал и не почувствовал, поскольку автомобиль, которым он управлял, весит 5 тонн. О факте столкновения его никто не информировал.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Смирнова Е.П. в полном объеме. Виновность Смирнова Е.П. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №; справкой о ДТП; схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о ДТП; карточкой учета транспортного средства; объяснениями ФИО1 и ФИО2, пояснявшими, что водитель автомобиля 1 с эмблемой на дверях <данные изъяты>, совершил столкновение с их автомобилем 2, причинив механические повреждения на переднем левом крыле и накладной арке крыла, после чего, несмотря на поданный ФИО1 звуковой сигнал, притормозив, скрылся с места ДТП, иными материалами дела.

Система соотносящихся между собой и взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить юридически значимые фактические обстоятельства дела. Исходя из количества, характера и локализации механических повреждений, обнаруженных после ДТП на автомобиле 2, а также объяснений ФИО1 и ФИО2, суд заключает, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие было очевидным для Смирнова Е.П. В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции.

К объяснениям Смирнова Е.П. относительно того, что удара он не услышал и не почувствовал, суд относится критически, расценивает их как способ защиты, продиктованный стремлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, избежать административной ответственности, поэтому принимает их только в той части, в которой они не опровергнуты другими доказательствами.

Действия Смирнова Е.П. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Смирнов Е.П. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста; проживает со своей семьей, работает водителем и иного источника дохода не имеет.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает наличие у виновного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние его здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Смирновым Е.П. однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, суд приходит к убеждению в том, что наказание Смирнову Е.П. должно быть назначено в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Смирнову Е.П. административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Смирнова Е.П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 минут 22 июня 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова