Дело № 5-261/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 16 июля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием потерпевших – ФИО10, ФИО11, ФИО12,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Кулакова А.О., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 22 часа 40 минут в районе <адрес> Кулаков А.О., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ пересек горизонтальную двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произвел столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО10

В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомашины 2 ФИО11 были причинены: а) рана теменной области слева, травма шеи: ушиб мягких тканей, растяжение и перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, как в совокупности, так и по отдельности повлекшие кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; б) гематома век левого глаза, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью).

Пассажиру автомашины 2 ФИО7 были причинены: а) закрытый перелом костей носа, повлекший кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому; б) кровоподтек в лобной области слева, не повлекший расстройства здоровья (вреда здоровью).

Кроме того, пассажиру автомобиля 1 ФИО8 были причинены кровоподтек лобной области справа и ссадина левого коленного сустава, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

По данному факту Дата обезличена инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по Ярославской области ФИО6 в отношении Кулакова А.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кулаков А.О., а также потерпевшие ФИО7, ФИО8 и ФИО9, будучи уведомленными о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена около 22 часов 40 минут за рулем автомашины 2, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. В салоне его автомашины в качестве пассажиров находись его мать ФИО11 и знакомая матери ФИО7 На перекрестке <адрес> он собирался совершить поворот налево, в связи с чем занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, включил указатель поворота, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток и притормозил, пропуская транспорт, следовавший во встречном направлении. Внезапно со встречной полосы через двойную сплошную линию разметки на полосу следования его автомашины выехал автомобиль 1 и произвел с ним столкновение. Из автомобиля 1 вылезли трое парней, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, и одна девушка. Парни попытались скрыться, но были задержаны очевидцами ДТП. В результате столкновения пассажиры его автомобиля получили телесные повреждения.

Потерпевшая ФИО11 в судебном заседании дала показания, соответствующие показаниям ФИО10, указав, что в результате столкновения с автомобилем 1 она получила телесные повреждения, в связи с которыми проходила амбулаторное лечение.

Потерпевшая ФИО12, которой принадлежит автомобиль 2, пояснила, что указанной автомашиной по доверенности управляет ее муж - ФИО10 Очевидцем ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля она не являлась. Об обстоятельствах ДТП знает со слов мужа.

Виновность Кулакова А.О. в совершении инкриминируемого деяния помимо показаний потерпевших ФИО10, ФИО11, также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: объяснениями потерпевших ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО13, ФИО14, протоколом осмотра и схемой места ДТП с приложенными к ним фотоснимками, справкой о ДТП, сообщениями из приемного покоя больницы имени Соловьева, постановлением о возбуждении уголовного дела № обезличен, заключениями эксперта № обезличен от Дата обезличена, № обезличен от Дата обезличена, № обезличен от Дата обезличена, № обезличен от Дата обезличена, а также иными материалами дела.

Потерпевшая ФИО7 дала в ходе административного расследования объяснения, аналогичные объяснениям потерпевших ФИО10 и ФИО11

Потерпевшая ФИО8 пояснила в ходе административного расследования, что Дата обезличена около 22 часов находилась на заднем пассажирском месте в салоне автомобиля 1 под управлением Кулакова А.О. Также в машине в качестве пассажиров находились ФИО13 и ФИО14 Автомобиль двигался по <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес> произвел столкновение с другой автомашиной. Прибывшая на место ДТП бригада «скорой медицинской помощи» доставила ее в больницу имени Соловьева.

Опрошенные в ходе административного расследования ФИО13 и ФИО14 дали объяснения, аналогичные объяснениям ФИО8, подтвердили, что в момент ДТП находились в качестве пассажиров в салоне автомашины 1 под управлением Кулакова А.О.

Согласно протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия место столкновение автомобилей 2 и 1 расположено на проезжей части <адрес>, в районе <адрес>, на границе перекрестка с <адрес>. Согласно схеме на проезжей части <адрес> до границы перекрестка с <адрес> нанесена горизонтальная двойная сплошная линия разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ. На схеме также зафиксированы следы торможения автомашины 1, пересекающие указанную линию разметки 1.3.

Как следует из заключения эксперта № обезличен от Дата обезличена, при заданных и принятых исходных данных следам торможения «юз» длиной 49,1 метра соответствует скорость движения автомобиля 1 величиной более 94 км/час. Данное значение скорости движения автомобиля 1 является минимальным, поскольку в расчете ввиду отсутствия соответствующей методики исследований не учтены затраты кинетической энергии, израсходованной на деформацию деталей при столкновении. В данной дорожной обстановке водитель автомашины 1 Кулаков А.О. при выборе скорости движения должен был руководствоваться требованиями ч.1 п. 10.1, п. 10.2, а также п. 1.3 Правил дорожного движения РФ с учетом линии разметки 1.3.

Заключениями эксперта № обезличен от Дата обезличена и № обезличен от Дата обезличена установлено наличие у потерпевших ФИО11 и ФИО7 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда здоровью каждой из них.

Заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена констатировано, что у ФИО15 имелись телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

Согласно имеющейся в материалах дела копии постановления Дата обезличена <данные изъяты> в отношении Кулакова А.О. возбуждено уголовное дело № обезличен по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, по факту того, что в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут Дата обезличена Кулаков А.О., находясь у <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем 1, принадлежащим ФИО9, после чего совершил на нем поездку до <адрес>, где совершил ДТП и был задержан сотрудниками ГИБДД.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинские и автотехническая экспертизы проведены в установленном законом порядке уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда нет оснований.

У суда также не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО7, ФИО15, а также свидетелей ФИО13 и ФИО14, поскольку последовательны и непротиворечивы, кроме того, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора суд не усматривает.

К объяснениям Кулакова А.О., отрицавшего факт управления автомобилем 1, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются указанными выше доказательствами. Суд расценивает объяснения Кулакова А.О., как способ защиты, избранный данным лицом с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Кулакова А.О. доказанной в полном объеме.

Управляя автомобилем, Кулаков А.О. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, дорожных знаков и разметки.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы и более; пересекать линию 1.3 запрещено.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Кулаков А.О., управляя автомашиной 1, пересек горизонтальную двойную сплошную линию разметки 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, вследствие чего произвел столкновение с автомашиной 2 под управлением ФИО10 В результате данного ДТП пассажирам автомашины 2 ФИО11 и ФИО7 были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью каждой из них; пассажиру автомашины 1 ФИО15 были причинены телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).

Данные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кулаковым А.О. указанных требований Правил дорожного движения РФ.

Действия Кулакова А.О. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Кулакову А.О. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Кулаков А.О. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кулакова А.О., судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение Кулаковым А.О. однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Кулакову А.О. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на максимальный срок, предусмотренный санкцией инкриминируемой нормы, оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Препятствий для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Кулакова А.О. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов