Дело № 5-352/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль «08» августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Калинина Н.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Калинина Н.И., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 14 часов 10 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Калинина Н.И. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО 1. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Калинин Н.И. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Калинин Н.И. с протоколом об административном правонарушении не согласился. По обстоятельствам дела пояснил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, подъехал к аптеке за лекарствами, автомобиль оставил по АДРЕСУ 1, в автомобиле находилась супруга, которая плохо себя чувствовала. Рядом с его автомобилем с правой стороны стоял АВТОМОБИЛЬ 3. Он начал движение, в это время начал движение и АВТОМОБИЛЬ 3, который резко повернул влево. Разъезжаясь с АВТОМОБИЛЕМ 3, он задел правым фонарём задний правый фонарь АВТОМОБИЛЯ 2, обе автомашины получили механические повреждения. Он ждал владельца АВТОМОБИЛЯ 2, но так как его жене стало хуже, они поехали в больницу.

Несмотря на непризнание вины Калининым Н.И., его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

справкой о ДТП;

схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, где зафиксировано место столкновения, указаны механические повреждения, полученные АВТОМОБИЛЕМ 2, зафиксировано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;

объяснением ФИО1, сообщившей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 10 минут оставила АВТОМОБИЛЬ 2 у магазина, расположенного по АДРЕСУ 1, вернувшись, обнаружила повреждения на своей автомашине и осколки стёкол от другого автомобиля, свидетели происшествия пояснили, что наезд на её автомобиль совершила АВТОМАШИНА 1, скрывшаяся с места ДТП;

карточкой АВТ, согласно которой владельцем АВТОМОБИЛЯ 1 является Калинин Н.И.;

фотографиями с места ДТП;

а также иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Калинина Н.И. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела, включая и очевидность для виновного произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Доводы Калинина Н.И. о том, что он уехал с места ДТП в том числе потому, что его жена плохо себя чувствовала, и они поехали в больницу, не свидетельствуют о его нахождении в состоянии крайней необходимости, исключающей административную ответственность.

Действия Калинина Н.И. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Калинин Н.И. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста; проживает со своей семьей, является пенсионером.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает состояние здоровья родственников виновного. Отягчающих административную ответственность обстоятельств нет.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Калинину Н.И. должно быть назначено наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Калинина Н.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА .

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова