Дело № 5-347/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль «08» августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Клопова Ю.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клопова Ю.Ф. , <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 часов 15 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЕМ под управлением Клопова Ю.Ф. и АВТОМОБИЛЯ 2 под управлением ФИО1. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Клопов Ю.Ф. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Клопов Ю.Ф. с протоколом об административном правонарушении не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не признал. Подтвердил, что в его собственности действительно имеется АВТОМОБИЛЬ 1 которым управляет только он; по существу дела сообщил, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время припарковал свой автомобиль по АДРЕСУ 1, ушел в аптеку, вернувшись, увидел, что за его автомобилем практически вплотную стоит грузовой автомобиль. Когда он сел за руль и завёл мотор, к нему подбежал мужчина, сообщивший, что он разбил ему передний бампер. На его автомобиле повреждений нет, на грузовом автомобиле оказался разбит передний бампер, который был зашит капроновыми нитками. Полагает, что повреждения на грузовом автомобиле получены ранее. Поскольку он в ДТП не участвовал, и дома жена ожидала, когда он привезет таблетки, уехал.

Несмотря на непризнание вины Клоповым Ю.Ф., его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

объяснением ФИО1, сообщившего, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в дневное время, управляя АВТОМОБИЛЕМ 2, остановился у обочины по АДРЕСУ 1, занимаясь разгрузкой, впереди него стоял АВТОМОБИЛЬ 1, почувствовал удар по автомобилю, а затем увидел, что АВТОМОБИЛЬ 1, пытаясь выехать, «сдала назад» и ударила правым краем заднего бампера в передний бампер его машины, в результате чего бампер раскололся, на его уговоры вызвать инспекторов ГИБДД водитель ничего не ответил и с места ДТП уехал;

схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, где зафиксировано место наезда, указано, что АВТОМОБИЛЬ 2 получил повреждения переднего бампера, второе транспортное средство и его водитель не установлены;

карточкой АВТ, согласно которой владельцем АВТОМОБИЛЯ 1 является Клопов Ю.Ф. ;

копией страхового полиса, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – АВТОМОБИЛЕМ 1, указан только Клопов Ю.Ф.;

заключением автотехнической экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому повреждения на АВТОМОБИЛЕ 2 по высоте расположения от уровня дорожного покрытия совпадают с высотой расположения заднего бампера АВТОМОБИЛЯ 1. Кроме этого, материал бампера, установленного на АВТОМОБИЛЕ 1, не обладает свойствами остаточной деформации, поэтому при незначительном контакте повреждения на его поверхности могут отсутствовать; повреждения на АВТОМОБИЛЕ 2 могли быть образованы АВТОМОБИЛЕМ 1;

а также иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Клопова Ю.Ф. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела, включая и очевидность для виновного произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Совокупностью собранных по делу доказательств опровергается позиция Клопова Ю.Ф. о том, что он не участвовал в ДТП, а повреждения, имевшиеся на автомобиле «Мерседес», были получены ранее. Позиция Клопова Ю.Ф. о своей непричастности к совершению административного правонарушения является надуманной и ничем не подтверждена, поэтому судом не принимается и расценивается лишь как избранный им способ защиты, продиктованный стремлением избежать административной ответственности. Доводы Клопова А.Ф. о том, что он уехал с места ДТП в том числе потому, что дома жена ожидала, когда он привезет таблетки, не свидетельствуют о его нахождении в состоянии крайней необходимости, исключающей административную ответственность

Действия Клопова Ю.Ф. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Клопов Ю.Ф. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста; проживает в семье с супругой, является пенсионером, не работает.

Смягчающими административную ответственность Клопова Ю.Ф. обстоятельствами суд признает состояние здоровья виновного и его родственников. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Клопову Ю.Ф. должно быть назначено наказание в виде административного ареста и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Клопова Ю.Ф. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова