Дело № 5-281/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль «23» июля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Широковой О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Тихомировой М.Г.,

защитников Тихомировой М.Г. - Самойлова А.С., Суриной М.С.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1 - Скорецкого Е.Н.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Тихомировой М.Г., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 00 часов 15 минут Тихомирова М.Г., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, по АДРЕСУ 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил скорость с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвела наезд на снежный отвал, отчего выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 были причинены повлекшие как в совокупности, так и по отдельности, кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящиеся к лёгкому вреду здоровью рана в области правого коленного сустава, ушиб мягких тканей шеи; пассажиру автомобиля под управлением ФИО 1 - ФИО 2 была причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к лёгкому вреду здоровью сочетанная тупая травма головы и правой голени: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; травма правой голени: ссадина и гематома мягких тканей верхней трети.

В судебном заседании Тихомирова М.Г. пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, виновной себя не признает, по обстоятельствам дела пояснила, что в указанные в протоколе день и время, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1 подъезжала к железнодорожному переезду, шёл снег, дорога была не очищена, городское освещение не работало, из-под виадука выехала автомашина, которая, как ей показалось, двигалась по середине дороги, она решила «прижаться» к обочине, но её машина зацепилась за сугроб и потеряла управление, после чего её выбросило на встречную полосу, по которой двигался АВТОМОБИЛЬ 2, произошло столкновение её автомобиля и АВТОМОБИЛЯ 2. Считает, что её вины в данном ДТП нет, оно произошло по вине лиц, отвечающих за благоустройство участка дороги в месте ДТП и не обеспечивших безопасность дорожного движения.

Защитники Тихомировой М.Г. - Самойлов А.С. и Сурина М.С. в судебном заседании утверждали, что Тихомирова М.Г. Правил дорожного движения не нарушала, предотвратить ДТП не имела возможности; ДТП произошло по вине организаций и должностных лиц, обязанных обеспечивать безопасность дорожного движения.

Потерпевшая ФИО 1 выразила свое согласие с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Тихомировой М.Г., по обстоятельствам дела пояснила, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 00 часов 15 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ 2 и подъезжая к железнодорожному мосту, шёл мелкий снег, видимость была хорошая. Она увидела автомобиль, который двигался по своей полосе, вдоль обочины, потом данный автомобиль резко «понесло» по диагонали в её сторону, она применила меры торможения, но столкновения избежать не удалось.

Представитель Майоровой Л.Е. - Скорецкий Е.Н. - в судебном заседании пояснил, что привлечение Тихомировой М.Г. к административной ответственности считает правильным.

Потерпевшая ФИО2 собственник АВТОМОБИЛЯ 1 ФИО 3, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 4, также извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась; суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Несмотря на непризнание Тихомировой М.Г. своей вины, её виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; справками о ДТП; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой места ДТП; фотографиями с места ДТП; объяснениями ФИО 1, 3,2, 5 заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ; заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , иными материалами дела. Экспертизы проведены в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда нет. Оснований не доверять объяснениям ФИО 2, 3, 6, 7 также не имеется.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Тихомировой М.Г. в полном объёме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела.

Доводы Тихомировой М.Г. и ее защитников о том, что Правила дорожного движения РФ она не нарушала, суд признает не состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью имеющихся доказательств. На этом основании к объяснениям Тихомировой М.Г. суд относится критически, расценивает их лишь как способ защиты, продиктованный стремлением лица, в отношении которого ведется производство по делу, избежать административной ответственности. Представленные защитниками Тихомировой М.Г. в судебном заседании фотографии и документы не влияют на убеждение суда о виновности последней в административном правонарушении.

Водитель Тихомирова М.Г., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение этих положений Правил дорожного движения Тихомирова М.Г., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, по АДРЕСУ 1, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрала обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил скорость с учётом интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего произвела наезд на снежный отвал, отчего выехала на полосу встречного движения и произвела столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 1, в результате ФИО 1 и 2 причинены телесные повреждения.

Деяние Тихомировой М.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, в том числе ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновной.

Тихомирова М.Г. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья виновной, принесение извинений потерпевшей и раскаяние. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не имеется.

Изучение всех обстоятельств дела, включая наступление в результате противоправных действий последствий в виде причинения вреда здоровью двух человек, и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что наказание Тихомировой М.Г. должно быть назначено в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Тихомирову М.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначить Тихомировой М.Г. наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1200 (одной тысячи двухсот) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю.Шалимова