Дело № 5-386/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль «24» августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Ильинского Б.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ильинского Б.Б., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 часов 00 минут по АДРЕСУ 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием АВТОМОБИЛЯ 1 под управлением Ильинского Б.Б. и АВТОМОБИЛЯ 2, принадлежащего ФИО 1. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Ильинский Б.Б. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Ильинский Б.Б. виновным себя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, признал, с протоколом об административном правонарушении согласился. Пояснил, что выезжая с парковки, коснулся переднего правого бампера АВТОМОБИЛЯ 2, почувствовал соприкосновение, повреждений на АВТОМОБИЛЕ 2 и своём автомобиле не увидел, уехал с места ДТП, т.к. торопился отвезти сестру и племянницу в <данные изъяты>.

Помимо признания вины Ильинским Б.Б., его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств:

справкой о ДТП, в которой указаны сведения о водителе АВТОМОБИЛЯ 2 и полученных автомобилем повреждениях, отмечено, что второй водитель и транспортное средство не установлены;

схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП;

фотографиями с места ДТП;

объяснением ФИО 1, показавшего, что находясь дома, услышал, как на его АВТОМОБИЛЕ 2 сработала сигнализация, подойдя к окну, увидел, что у правой передней части его автомобиля стоит АВТОМОБИЛЬ 1 задний бампер которого прижат к бамперу и правому крылу его автомобиля, из АВТОМОБИЛЯ 1 вышел мужчина 55-60 лет, невысокого роста с седыми волосами. Мужчина посмотрел на свой и его автомобили, после чего сел в свою автомашину и скрылся с места ДТП, за всем происходящим в окно вместе с ним наблюдала его жена ФИО2 И 3;

объяснением ФИО2, показавшей, что, услышав, как сработала сигнализация на их АВТОМОБИЛЕ 2, выглянула в окно и увидела, что водитель АВТОМОБИЛЯ 1 осматривает правое переднее крыло их автомашины, кто-то из пассажиров АВТОМОБИЛЯ 1 сказал ее водителю, что он задел их автомобиль, после чего водитель АВТОМОБИЛЯ 1 сел в свою машину и уехал;

объяснением ФИО 3, показавшего, что стоя на балконе квартиры, наблюдал, как АВТОМОБИЛЬ 1, двигаясь задним ходом, выезжал с парковки и произвёл наезд на АВТОМОБИЛЬ 2, услышал удар, обе машины содрогнулись, водитель спросил пассажиров своего автомобиля, задел ли он АВТООМБИЛЬ 2, пассажиры ответили, что задел, после чего водитель осмотрел оба автомобиля, затем сел в свою машину и уехал;

объяснением ФИО 4, показавшей, что, стоя у подъезда, услышала звук удара от наезда автомобиля иностранного производства на стоящий АВТОМОБИЛЬ 2, водитель выглянул из окна и спросил её, стукнул ли он машину, она ответила утвердительно, после чего водитель, осмотрев повреждения на своём автомобиле и АВТОМОБИЛЕ 2, уехал с места ДТП;

протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ 1, в ходе которого были обнаружены потертости на молдинге заднего бампера слева,

фотографиями АВТМОБИЛЯ 1,

карточкой АВТ;

а также иными материалами дела.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Ильинского Б.Б. в полном объеме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела, включая и очевидность для виновного произошедшего дорожно-транспортного происшествия, поэтому к объяснениям Ильинского Б.Б. о том, повреждений на транспортных средствах он не увидел, суд относится критически, расценивает их только как способ защиты, продиктованный стремлением лица, в отношении которого ведётся производство по делу, избежать административной ответственности.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан ожидать прибытия сотрудников полиции. Мотив оставления Ильинским Б.Б. места дорожно-транспортного происшествия юридически безразличен, поскольку не свидетельствует о состоянии крайней необходимости.

Действия Ильинского Б.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.

Ильинский Б.Б. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает признание вины и раскаяние, состояние здоровья виновного и его родственников. Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Ильинскому Б.Б. должно быть назначено наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ильинского Б.Б. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 11 часов 30 минут 24 августа 2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Ю. Шалимова