Дело № 5-391/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ярославль 28 августа 2012 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е., при секретаре Шапошниковой Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лапшина Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Лапшина Г.А., <данные изъяты>, УСТАНОВИЛ: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 25 мин. по АДРЕСУ 1 Лапшин Г.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвёл наезд на стоящий АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением ФИО1. В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Лапшин Г.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 2 в отношении Лапшина Г.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В судебном заседании Лапшин Г.А., не отрицая фактические обстоятельства дела, вину не признал, пояснив, что в указанные в протоколе день и время двигался по АДРЕСУ 1 на своём АВТОМОБИЛЕ 1, при этом проезжая часть была узкой из-за припаркованных в обоих направлениях автомашин. Не исключает, что мог задеть припаркованный автомобиль, однако, никаких ударов не чувствовал, в противном бы случае остановился и выполнил требования ПДД. О факте ДТП узнал от сотрудников ДПС, повреждение на машине обнаружил спустя несколько дней. Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Лапшина Г.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая, несмотря на её отрицание самим Лапшиным, полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: · протоколом об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; · объяснением ФИО1, пояснившей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 25 мин., припарковав свой АВТОМОБИЛЬ 2 по АДРЕСУ 1, отошла по делам, в автомобиле осталась пассажирка, которая позвонив ей на сотовый телефон, сообщила, что её машину задела АВТОМАШИНА 1, сначала остановившаяся, а потом скрывшаяся с места ДТП; · справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения, полученные АВТОМОБИЛЕМ 2, указано, что второе транспортное средство и его водитель не установлены; · схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано место удара, указано, что второй автомобиль и его водитель не установлены; · объяснением ФИО 3, показавшей, что находилась в качестве пассажирки в припаркованном по АДРЕСУ 1 АВТОМОБИЛЕ 2 под управлением ФИО 1, которая отошла по делам, через какое-то время она почувствовала удар в левую сторону автомобиля сзади, оглянувшись, увидела, что слева у задней двери стоит АВТОМОБИЛЬ 1, который, постояв несколько секунд, резко тронулся с места и уехал; · фотографиями с места ДТП; · протоколом осмотра АВТОМОБИЛЯ 1 и фотографиями к нему, которыми установлено наличие повреждений на автомобиле; · карточкой водителя, содержащей сведения об АВТОМОБИЛЕ 1 и его владельце, которым является Лапшин Г.А. и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Оснований сомневаться в достоверности показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия ФИО 3 у суда нет, поскольку они логичны и соотносятся с другими доказательствами по делу. Поводов для оговора ФИО 3 не установлено. Пояснения Лапшина Г.А., что он не почувствовал удара и не знал, что имело место дорожно-транспортное происшествие, опровергаются представленными и исследованными доказательствами, а также действиями самого Лапшина, который после удара остановился и затем резко тронулся с места происшествия. Суд считает его пояснения в этой части ничем иным как способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное. Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Управляя автомобилем, Лапшин Г.А., являлся водителем и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должен был руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Эти обязанности Лапшин Г.А. не исполнил, хотя мог и должен был. Действия Лапшина Г.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение. Обстоятельство смягчающих и отягчающих административную ответственность Лапшина Г.А., не установлено. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Лапшину Г.А. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей наказания, и не усматривает оснований для назначения более строго вида наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ : Признать Лапшина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья Д.Е. Балаев