Дело № 5-393/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 17 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,

при секретаре Лебедевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Скицунова Н.Г.,

потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Скицунова Н.Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Скицунов Н.Г. нарушил п. 13. 4 Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в 22 часа 46 минуты в районе <адрес> Скицунов Н.Г., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю 2 под управлением ФИО6, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажир автомобиля 2 ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Скицунов Н.Г. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал полностью, относительно обстоятельств дела пояснения дать отказался.

Из оглашенных объяснений Скицунова Н.Г., данных им в ходе административного расследования, следует, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он, управляя автомобилем 1, двигался по <данные изъяты>, в районе <адрес> поворачивал на <адрес>. При осуществлении маневра поворота он, Скицунов Н.Г., не пропустил автомобиль 2, двигавшийся со встречного направления прямо, и произвел с ним столкновение. В результате ДТП пострадала пассажирка автомобиля 2.

Оглашенные объяснения Скицунов Н.Г. подтвердил в полном объеме.

Помимо признательных показаний Скицунова Н.Г. его виновность в инкриминируемом ему административном правонарушении также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО6, которые были оглашены в судебном заседании, Дата обезличена в 22 часа 40 минут он, управляя автомобилем 2 двигался с <адрес> в сторону <адрес>. Перекресток в районе <адрес> он, ФИО6, пересекал на зеленый сигнал светофора. Когда автомобиль под его управлением находился на перекрестке, произошло лобовое столкновение с автомобилем 1, водитель которого начал производить маневр поворота налево. В результате ДТП пострадали он и пассажирка его автомобиля.

Оглашенные объяснения ФИО6 подтвердил их в полном объеме.

Потерпевшая ФИО5, будучи допрошенной в ходе административного расследования, рассказала, что Дата обезличена около 22 часов 40 минут она находилась на заднем пассажирском сидении в автомобиле 2, двигавшемся со стороны <адрес> в сторону <адрес>, под управлением ФИО6 На пересечении дороги, которая ведет из <адрес> на <адрес>, светофор работал в нормальном режиме, в их направлении горел разрешающий сигнал светофора. Двигались они прямолинейно, не меняя направления движения, со скоростью 55-60 км/ч. В какой-то момент она ударилась головой и грудью, потеряла сознание. Очнувшись, поняла, что произошло столкновение с автомобилем 1. В связи с полученными травмами проходила амбулаторное лечение.

ФИО5 подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой места совершения административного правонарушения и приложенными к ним фотографиями зафиксировано, что столкновение автомашин 1 и 2 имело место на регулируемом перекрестке в районе <адрес>. Также в протоколе и схеме со слов каждого из водителей указаны координаты места ДТП, отражено место положения автомобилей после столкновения, перечислены обнаруженные на них повреждения.

Из сообщения, поступившего от дежурного ГИБДД в Ярославский ОМВД России, следует, что Дата обезличена произошло ДТП с участием автомобилей 1 и 2, в результате которого ФИО5 причинена ЗЧМТ, СГМ, ФИО6 - ушиб и ссадина правого колена.

Согласно заключению эксперта № обезличен от Дата обезличена по данным представленной медицинской документации у ФИО6 имелись ушиб мягких тканей и ссадина правого коленного сустава, не повлекшие расстройства здоровья, вреда здоровью.

Из заключения эксперта № обезличен от Дата обезличена следует, что ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Скицунова Н.Г.

Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших ФИО6 и ФИО5, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Скицунова Н.Г. судом не установлено, к тому же показания потерпевших последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга и подтверждены совокупностью иных доказательств по делу, при сборе и закреплении которых в ходе административного расследования нарушений требований административного законодательства не допущено. В связи с тем, что указанные доказательства не опровергают признательные показания Скицунова Н.Г., суд также использует их при принятии решения по делу.

Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и с безусловностью подтверждают факт нарушения Скицуновым Н.Г. требований п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он, управляя автомобилем 1, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу движущемуся со встречного направления прямо автомобилю 2 под управлением ФИО6, что привело к столкновению транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 2 ФИО5 были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред ее здоровью.

Получение потерпевшей ФИО5 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Скицуновым Н.Г. данного пункта Правил дорожного движения.

Таким образом, действия Скицунова Н.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Скицунову Н.Г. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие его административную ответственность.

Скицунов Н.Г. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права, к административной ответственности ранее не привлекался.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Скицунова Н.Г., является полное признание им своей вины.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Скицунову Н.Г. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания. Оснований для назначения Скицунову Н.Г. более строгого вида наказания не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Скицунова Н.Г. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Коптелкова