Дело № 5-479/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 2 октября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Карпова М.А.,

его защитника по доверенности – ФИО4,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Карпова М.А., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 14 часов в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Карпова М.А. и автомобиля 2, находящегося в пользовании ФИО6 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Карпов М.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В связи с указанными обстоятельствами Дата обезличена после проведения административного расследования инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО7 в отношении Карпова М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Карпов М.А. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанные в протоколе день и время, управляя служебной автомашиной 1, подъехал к <данные изъяты>. Во время движения по парковке он проезжал мимо припаркованного автомобиля 2, на котором сработала сигнализация. Звуков удара он не слышал. Затем к нему подошел мужчина и сообщил, что он, Карпов, задел автомобиль 2. Он вышел, осмотрел свой автомобиль, не обнаружил свежих повреждений, в связи с чем вернулся в машину и преступил к разгрузке товара, а затем покинул место ДТП.

Опрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 пояснил в суде, что очевидцем указанных событий не был, знает о них со слов сына – Карпова М.А. Сын работает водителем. На иждивении сына находятся жена и двое малолетних детей. Заработок сына является единственным источником дохода его семьи.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений владельца автомашины 2 ФИО6 следует, что Дата обезличена в 15 часов, выйдя из офиса по адресу: <адрес>, он обнаружил на своем транспортном средстве повреждения заднего бампера и задней левой фары. От работника автосервиса ему стало известно, что столкновение с его автомашиной произвел автомобиль 1.

Согласно объяснениям ФИО9, Дата обезличена, находясь на работе по адресу: <адрес>, он услышал скрежет и увидел, как автомобиль 1 при повороте направо задел припаркованный рядом автомобиль 2, при этом на последнем сработала сигнализация. Он, ФИО9, сообщил водителю автомашины 1 о факте наезда, однако тот покинул место ДТП.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения и справке о ДТП, на автомашине 2 обнаружены повреждения заднего бампера и левого фонаря.

В ходе осмотра автомашины 1 обнаружены обширные повреждения кузова.

Согласно страховому полису ОСАГО к управлению автомашиной 1 допущен в том числе Карпов М.А., ему же собственником выдана доверенность на право управления данным транспортным средством.

Из заключения эксперта № обезличен от Дата обезличена следует, что определить, имел ли место контакт автомашин 1 и 2 не представляется возможным.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и свидетелей, изучив представленные материалы, суд считает доказанной вину Карпова М.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Виновность Карпова М.А. подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО6, ФИО9, протоколом осмотра автомашины 1 с приложенными к нему фотоснимками, копий страхового полиса ОСАГО, доверенности на право управления транспортным средством и другими материалами дела. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять объяснениям ФИО6 и ФИО9, поскольку они последовательны и непротиворечивы, кроме того, полностью согласуются с другими материалами дела, причин для оговора не установлено.

Заключение эксперта № обезличен от Дата обезличена не опровергает вывод о виновности Карпова М.А. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Управляя автомобилем, Карпов М.А. являлся водителем, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил. Исходя из характера и степени повреждений транспортного средства, принимая во внимание, что скрежет от контакта автомобилей 1 и 2 был слышан посторонним лицам, на автомашине 2 от удара сработала сигнализация, и, кроме того, о факте наезда Карпову М.А. сообщил находившийся рядом очевидец ДТП, суд приходит к выводу, что Карпов М.А. не мог не осознавать, что стал участником дорожно-транспортного происшествия, однако в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия Карпова М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Карпов М.А. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Карпова М.А., суд признаёт наличие у него двоих малолетних детей.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Также суд принимает во внимание, что работа Карпова М.А., связанная с управлением автомобилем, является единственным источником дохода его семьи.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Карпову М.А. должно быть назначено в виде административного ареста. Обстоятельств, препятствующих назначению Карпову М.А. наказания в виде административного ареста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Карпова М.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 16 часов 30 минут Дата обезличена.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов