Дело № 5-376/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Бурдюгина А.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бурдюгина А.К., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 15 часов 50 минут в районе <адрес> Бурдюгин А.К., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения РФ при движении транспортного средства задним ходом не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при наличии необходимости не прибегнул к помощи других лиц и произвел наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последнему была причинена травма левой стопы: ушиб мягких тканей и ссадина левой стопы, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к легкому.

По данному факту Дата обезличена инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО4 в отношении Бурдюгина А.К. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Бурдюгин А.К. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признает. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время, в районе <адрес> по просьбе начальника на своем автомобиле 1 перевозил емкости с водой, двигался задним ходом с минимальной скоростью, смотрел при этом в зеркала заднего вида. Вместе с ним в автомобиле на переднем пассажирском сидении находился его начальник ФИО5 Из-за находившегося в багажном отделении груза обзор в заднее стекло автомобиля был ограничен. В какой-то момент он услышал, что сзади его автомобиля кто-то упал. Остановив автомобиль, он вышел, и увидел, что на асфальте возле задней части его автомобиля лежит человек, который жаловался на боль в ноге. Он вызвал на место ДТП скорую помощь и сотрудников ГИБДД.

Потерпевший ФИО6, будучи уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Помимо объяснений самого Бурдюгина А.К. его вина в совершении инкриминируемого деяния также подтверждается материалами дела об административном правонарушении: объяснениями потерпевшего ФИО6, протоколом осмотра и схемой места ДТП, справкой о ДТП, фотоснимками с места ДТП, заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, а также иными материалами дела.

Потерпевший ФИО6 в ходе административного расследования пояснил, что Дата обезличена он <адрес> шел <данные изъяты>, проходил мимо припаркованного автомобиля 1. Пройдя примерно 30 метров, он услышал за спиной звук газа и потерял сознание. С места ДТП его увезли в больницу.

Согласно протоколу осмотра и схеме места ДТП наезд на пешехода произошел в районе <адрес>.

Заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена установлено наличие у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, повлекших причинение легкого вреда его здоровью.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет оснований.

У суда также не имеется оснований не доверять объяснениям Бурдюгина А.К. и ФИО6, поскольку они последовательны и непротиворечивы, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Таким образом, проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Бурдюгина А.К. доказанной в полном объеме.

Управляя автомобилем, Бурдюгин А.К. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.

Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения Бурдюгин А.К., управляя автомобилем 1, не убедился, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при наличии необходимости не прибегнул к помощи других лиц, и произвел наезд на пешехода ФИО6, в результате чего последний получи телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью. Данные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Бурдюгиным А.К. указанного пункта Правил дорожного движения РФ.

Действия Бурдюгина А.К. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Бурдюгину А.К. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Бурдюгин А.К. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Бурдюгина А.К. суд признает полное признание своей вины, а также наличие на иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Бурдюгину А.К. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Бурдюгина А.К. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной) тысячи рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов