Дело № 5-459/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Кудрявцева Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Е.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Ярославской области ФИО5 Дата обезличена в отношении Кудрявцева Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что Дата обезличена в 17 часов 30 минут в районе <адрес> Кудрявцев Е.В., управляя автобусом 1, произвел столкновение с автомобилем 2 под управлением ФИО6, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), покинул место ДТП.

В судебном заседании Кудрявцев Е.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что в указанные в протоколе день и время, управляя автобусом 1, он двигался по маршруту № обезличен, в том числе, мог проезжать и в районе остановки общественного транспорта «<адрес>». При этом ударов он не слышал, о ДТП его никто не информировал, звуковых и световых сигналов не было. О возможном ДТП с его участием он узнал от инспектора по розыску ДПС на конечной остановке общественного транспорта «<адрес>».

Выслушав Кудрявцева Е.В. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Кудрявцева Е.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно, или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Кудрявцева Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения в материалах дела не содержится.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснений водителя автомашины 2 ФИО6 следует, что Дата обезличена в 17 часов 30 минут в районе остановки общественного транспорта «<адрес>» была «подрезана» маршрутным такси № обезличен с государственным регистрационным знаком № обезличен. На ДТП водитель маршрутного такси не обратил внимания и ставил место ДТП. При этом из объяснений ФИО6 не следует, что она на месте ДТП каким либо способом сообщала водителю маршрутного такси о столкновении и повреждении своего автомобиля.

Как следует из справки ДТП и схемы места ДТП, на автомобиле 2 обнаружены повреждения правого переднего крыла, переднего бампера, накладки переднего бампера.

В ходе осмотра автобуса 1 обнаружено повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере слева, сколы лакокрасочного покрытия на капоте.

Согласно путевому листу автобуса 1 данный автобус под управлением водителя Кудрявцева Е.В. Дата обезличена двигался по маршруту № обезличен - <адрес>.

Кудрявцев Е.В. как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела судом пояснил, что не заметил факт столкновения с автомобилем 2.

Исходя из характера и незначительной интенсивности контакта транспортных средств, особенностей конструкции автобуса 1, локализации повреждений лакокрасочного покрытия в задней, удаленной от водителя части автобуса, а также объяснений ФИО6, из которых следует, что водитель автобуса 1 не обратил внимание на факт ДТП, и внимание водителя на данный факт она какими либо действиями не обращала, у суда нет оснований не доверять утверждениям Кудрявцева Е.В. о том, что столкновения транспортных средств он не почувствовал, в связи с чем продолжил движение, материалами дела данные утверждения не опровергаются.

Доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Кудрявцевым Е.В. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие у Кудрявцева Е.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не доказано, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кудрявцева Е.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов