Дело № 5-462/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Салфетникова И.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Салфетникова И.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УМВД России по Ярославской области ФИО4 Дата обезличена в отношении Салфетникова И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано, что Дата обезличена в 16 часов 20 минут в районе <адрес> Салфетников И.В., управляя мотоциклом 1, произвел наезд на автомобиль 2 под управлением ФИО5, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ не выполнил обязанности водителя при дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), покинул место ДТП.

В судебном заседании Салфетников И.В. вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что Дата обезличена около 16 часов он, управляя мотоциклом 1, двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Не доезжая до перекрестка с <адрес>, он, двигаясь по левому краю левой полосы дороги, произвел опережение автомобиля 2, стоявшего в левом ряду. В настоящее время, ознакомившись с материалами дела, он не исключает, что, проезжая рядом с данным автомобилем, мог задеть его выступающими частями своего мотоцикла. Однако в тот момент контакта он не почувствовал, никаких звуков удара не слышал, о столкновении ему никто не сигнализировал. Поэтому он, не останавливаясь и не меняя направления движения, проехал дальше. Тому, что он не заметил контакт своего мотоцикла с автомобилем 2 могли способствовать шум двигателя его мотоцикла, а также дождливая погода.

Выслушав Салфетникова И.В. и изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Салфетникова И.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно, или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Суд приходит к выводу, что достаточных доказательств вины Салфетникова И.В. в совершении инкриминируемого правонарушения в материалах дела не содержится.

Так, из оглашенных в судебном заседании объяснений водителя автомобиля 2 ФИО5, пассажира данного автомобиля ФИО6 и свидетеля ФИО7 следует, что Дата обезличена в 16 часов 20 минут на <адрес> указанный автомобиль слева стал обгонять мотоцикл с государственным регистрационным номером № обезличен, при этом по касательной задел левое переднее крыло и левой зеркало заднего вида данного автомобиля, после чего уехал с места ДТП в направлении <адрес>. При этом из объяснений указанных лиц не следует, что они на месте ДТП каким либо способом сообщали водителю мотоцикла о столкновении и повреждении автомобиля.

Как следует из схемы места совершения административного правонарушения, на автомобиле 2 обнаружены повреждения переднего левого крыла, левого зеркала.

Согласно протоколу осмотра мотоцикла 1 от Дата обезличена повреждений не обнаружено.

Как следует из заключения эксперта № обезличен от Дата обезличена, не исключен контакт автомобиля 2 и мотоцикла 1: первичный – между рычагом привода переднего ручного тормоза мотоцикла и нижней частью корпуса зеркала заднего вида автомобиля; вторичный – между корпусом заднего правого указателя поворота и крылом автомобиля, при движении транспортных средств в попутном направлении.

Салфетников И.В. и в ходе административного расследования и при рассмотрении дела судом отрицал свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, настаивал на том, что не заметил факт столкновения своего мотоцикла с автомобилем 2, никаких ударов не почувствовал, при работающем двигателе мотоцикла звуков столкновения не слышал, в связи с чем продолжил движение. Исходя из характера повреждений на автомобиле 2, которые согласно представленным доказательствам получены в результате контакта по касательной, являются минимальными и на представленных фотографиях едва просматриваются, а также характеристик мотоцикла 1, у суда нет оснований не доверять указанным утверждениям Салфетникова И.В., материалами дела данные утверждения не опровергаются.

Доказательств, которые с достоверностью бы свидетельствовали об осознании Салфетниковым И.В. факта участия в дорожно-транспортном происшествии и наличии умысла на оставление места данного ДТП, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что наличие у Салфетникова И.В. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не доказано, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Салфетникова И.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов