Дело № 5-463/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 26 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Грязновой А.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Грязновой А.С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дата обезличена в 20 часов 05 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля 1 под управлением Грязновой А.С. и автомобиля 2, владельцем которого является ФИО4 В нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ водитель Грязнова А.С. оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В связи с указанными обстоятельствами Дата обезличена после проведения административного расследования инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО5 в отношении Грязновой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Грязнова А.С. заявила о согласии с протоколом, однако фактически вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что в указанные в протоколе день и время, со своей сестрой возвращалась с поминок. Управляя автомашиной 1, отъехала задним ходом с места парковки около <адрес>, после чего уехала домой. Никаких звуков удара и сигнализации не слышала. Позже ее сестра сказала ей, что когда они отъезжали с места парковки, на находившемся рядом автомобиле сработала сигнализация. Она допускает, что могла задеть данный автомобиль, однако, уезжая из двора, данный факт не осознавала, столкновения не почувствовала, поэтому и уехала с места ДТП.

Ранее, будучи опрошенной в ходе административного расследования, Грязнова А.С. поясняла, что при начале движения задним ходом она произвела наезд на автомобиль 2. Уехала с места происшествия по причине сильного волнения и отсутствия времени, очень торопилась.

Из оглашенных в судебном заседании объяснений владельца автомашины 2 ФИО4 следует, что Дата обезличена около 20 часов он припарковал свой автомобиль во дворе <адрес>, через 5 минут услышал стук и звук сработавшей сигнализации, увидел отъезжающий автомобиль 1.

Согласно справке о ДТП и схеме места совершения административного правонарушения у автомашины 2 повреждены передний бампер, передний государственный регистрационный номер с рамкой.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, суд считает доказанной вину Грязновой А.С. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Виновность Грязновой А.С. подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО4, Грязновой А.С. и другими материалами дела. Все указанные доказательства являются допустимыми, взаимно подтверждают друг друга. У суда нет оснований не доверять данным в ходе административного расследования объяснениям Грязновой А.С. и ФИО4, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом и другими материалами дела, причин для оговора и самооговора не установлено.

К утверждению Грязновой А.С. в судебном заседании о том, что она столкновения с автомобилем 2 не почувствовала, звуков удара и сигнализации не слышала, суд относится критически. Управляя автомобилем, Грязнова А.С. являлась водителем, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил. Исходя из полученных автомобилем 2 повреждений, а также характера столкновения транспортных средств, в результате которого на автомобиле 2 сработала звуковая сигнализация, и данный звук, а также звук удара был слышен даже находившемуся в доме владельцу автомобиля ФИО4, суд приходит к выводу, что Грязнова А.С. не могла не осознавать, что стала участником дорожно-транспортного происшествия, однако, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылась с места данного дорожно-транспортного происшествия.

Действия Грязновой А.С. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Грязнова А.С. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста, ранее к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Грязновой А.С., не установлено.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, приводит суд к убеждению в том, что наказание Грязновой А.С. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Грязновой А.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Грязнову А.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов