Дело № 5-374/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 24 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,

при секретаре Пеуновой Н.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Куркина Д.Ю.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Куркина Д.Ю., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в 9 часов 16 минут <адрес> Куркин Д.Ю., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, исходя из дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на припаркованный автомобиль 2, водителем которого был ФИО5, и пешеходов ФИО6 и ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 была причинена гематома мягких тканей правой голени, не повлекшая расстройства здоровью (вреда здоровью), пешеходу ФИО6 была причинена травма таза: закрытые переломы лонной и седалищной костей справа с нарушением непрерывности в переднем полукольце, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.

По данному факту Дата обезличена инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области в отношении Куркина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Куркин Д.Ю. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении день и время, управляя автомобилем 1, двигался по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 60-70 км/час. Погодные условия были плохие: шел снег, дорожное покрытие было скользкое. В какой-то момент на скользкой дороге его автомобиль занесло, и он совершил столкновение с припаркованным у правой обочины автомобилем 2 и задел двух рабочих, которые находились рядом с автомашиной. На место ДТП он вызвал сотрудников ГИБДД и скорую помощь.

Потерпевший ФИО6 показал в судебном заседании, что Дата обезличена около 9 часов 15 минут он и его напарник ФИО7 находились на остановочном комплексе, расположенном на <адрес>, занимались очисткой от снега. После окончания уборки они стали складывать инвентарь в кузов автомобиля 2, в какой-то момент услышали крик водителя, и, обернувшись, увидели автомобиль 1, который произвел на них наезд. С места ДТП в связи с полученными травмами они были доставлены в больницу имени Соловьева. Претензий к Куркину Д.Ю. он не имеет, просит его строго не наказывать.

Помимо объяснений лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и потерпевшего ФИО6 виновность Куркина Д.Ю. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении: объяснениями ФИО5 и ФИО7,, справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему фотоснимками, заключениями эксперта № обезличен от Дата обезличена, № обезличен от Дата обезличена, дополнительным заключением экспертов № обезличен от Дата обезличена, а также иными материалами дела.

Потерпевший ФИО7 в ходе административного расследования дал объяснения, аналогичные указанным выше объяснениям потерпевшего ФИО6

Из объяснений ФИО5 следует, что Дата обезличена около 9 часов 15 минут он в районе <адрес> для уборки остановочного комплекса припарковал на обочине автомобиль 2, включил аварийную сигнализацию. В то время, когда рабочие складывали инвентарь в кузов его автомобиля, автомобиль 1 совершил наезд на его автомобиль 2, в результате чего пострадали двое рабочих.

Согласно протоколу осмотра и схеме места ДТП столкновение автомашин 1 и 2 имело место <адрес>.

Заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена установлено, что имеющаяся у потерпевшего ФИО7 гематома мягких тканей правой голени не повлекла расстройства здоровья (вреда здоровью).

Заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена и дополнительным заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена констатировано наличие у потерпевшего ФИО6 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинские экспертизы проведены в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда нет оснований.

У суда также не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО6, Куркина Д.Ю., ФИО7 и ФИО5, поскольку они последовательны и непротиворечивы, в части имеющих значение для дела обстоятельств согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими материалами дела об административном правонарушении. Оснований для оговора и самооговора суд не усматривает.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Куркина Д.Ю. доказанной в полном объеме.

Управляя автомобилем, Куркин Д.Ю. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Однако Куркин Д.Ю., управляя автомобилем 1, в нарушение указанных требований Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, исходя из дорожных и метеорологических условий, в результате чего не справился с управлением и произвел наезд на припаркованный автомобиль 2, водителем которого был ФИО5, и пешеходов ФИО6 и ФИО7 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровью (вреда здоровью), пешеход ФИО6 – телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

Данные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Куркиным Д.Ю. указанного пункта Правил дорожного движения РФ.

Действия Куркина Д.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Куркину Д.Ю. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Куркин Д.Ю. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде административного штрафа либо лишения специального права, ранее к административной ответственности не привлекался.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает полное признание Куркиным Д.Ю. своей вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Куркина Д.Ю., судом не установлено.

Принимает суд во внимание и мнение потерпевшего, не имеющего претензий к Куркину Д.Ю., и просившего его строго не наказывать.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Куркину Д.Ю. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Куркина Д.Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской области (для ОГИБДД УМВД России по г.Ярославлю) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославль, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 760401001, ОКАТО 78401000000, КБК 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Безуглов