Дело № 5-477/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 1 декабря 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Печенкиной Д.А.,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Печенкиной Д.А., <данные изъяты>,
у с т а н о в и л:
Печенкина Д.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего ФИО3, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 09 часов 35 минут по адресу 1 Печенкина Д.А., управляя автомобилем 1, в нарушение требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвела на него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ФИО3 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.
Печенкина Д.А. вину в инкриминированном ее административном правонарушении признала полностью. Относительно обстоятельств дела пояснила, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1, двигалась по автодороге <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, по крайней правой полосе, со скоростью 50-60 км/час. Увидев знак пешеходного перехода, она снизила скорость движения до 30 км/ч. Пешеход, который в этот момент заканчивал переходить дорогу, неожиданно резко остановился и шагнул назад, в результате чего она задела его правым боковым зеркалом автомашины. Сразу остановившись, она вышла к пострадавшему, чтобы оказать ему первую помощь. Ей было очевидно, что у него повреждена нога. Далее потерпевший предложил ей на месте выплатить ему денежную сумму и не уведомлять о случившемся должных лиц ГИБДД. Однако она посчитала необходимым вызвать на место дорожно-транспортного происшествия сотрудников ГИБДД. После того, как потерпевший, понял, что денежная компенсация на месте ему выплачена не будет, вызвал для себя скорую помощь,
Виновность Печенкиной Д.А. в инкриминируемом административном правонарушении помимо ее личного признания подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из оглашенных объяснений потерпевшего ФИО3 следует, что Дата обезличена в районе 10 часов утра он шел со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>.
Подойдя к пешеходному переходу на <данные изъяты>, с целью перейти на другую сторону дороги, он убедился в безопасности своего движения, видел, как вдалеке справа движется автомашина, поэтому начал пересекать проезжую часть.
Кода он почти дошел до противоположной стороны проезжей части, неожиданно увидел, что данная автомашина двигается на него и не собирается останавливаться. Пытаясь избежать наезда, он прыгнул вперед, однако машина все-таки задела его по правой руке, он упал на обочину дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму руки, в связи с чем находился на лечении.
В судебном заседании также были исследованы полученные в ходе производства административного расследования объяснения свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, находившихся в автомашине под управлением Печенкиной Д.А., которые дали показания аналогичные показаниям Печенкиной Д.А., подтвердив, что после дорожно-транспортного происшествия она предлагала пострадавшему пешеходу помощь, от которой тот отказался.
Вина Печенкиной Д.А. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему фотоснимками, в которых зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия;
- заключением эксперта № обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что у ФИО3 имелась травма левой ноги: ушиб мягких тканей и гематома левого коленного сустава и левой голени, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Печенкиной Д.А.
Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Печенкиной Д.А. судом не установлено, к тому же показания указанных лиц последовательны и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств.
Кроме того, учитывая, что в ходе административного расследования при сборе и закреплении иных доказательств нарушений требований административного законодательства не допущено, суд также использует их при вынесении решения.
Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают признание Печенкиной Д.А. факта нарушения ею требований п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что она при управлении транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу ФИО3, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвела на него наезд. Таким образом, суд использует при вынесении постановления и признательные показания Печенкиной Д.А.
Получение ФИО3 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Печенкиной Д.А. данного пункта Правил дорожного движения. При этом указанные повреждения впоследствии были оценены экспертом, согласно выводам которого у ФИО3 имелась травма левой ноги: ушиб мягких тканей и гематома левого коленного сустава и левой голени, повлекшая кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому.
Исходя из изложенного, действия Печенкиной Д.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Печенкиной Д.А. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность Печенкиной Д.А., являются полное признание ею своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Печенкиной Д.А. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого будет достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Печенкину Д.А. признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова