Дело № 5-8/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 31 января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Полатова К.В.,
потерпевших – ФИО2, ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Полатова К.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена в 17 часов в районе дома № по <данные изъяты> г.Ярославля Полатов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований п.6.2 Правил дорожного движения РФ выехал на перекресток <данные изъяты> шоссе и дороги, ведущей к <данные изъяты> проспекту г. Ярославля, на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 получил травмы: а) закрытый перелом 8-го грудного позвонка, повлекший длительное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к средней тяжести; б) закрытую черепно-мозговую травму: осаднение и подапоневротическую гематому в лобной области справа, сотрясение головного мозга, повлекшую кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО2, относится к легкому.
По данному факту Дата обезличена старшим инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области в отношении Полатова К.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебном заседании Полатов К.В. заявил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, свою вину признает. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, двигался по <данные изъяты> шоссе г. Ярославля в сторону <данные изъяты>, намереваясь выехать на <данные изъяты> проспект. Помимо него в салоне машины в качестве пассажиров находились ФИО2 и ФИО3. Поворачивая с <данные изъяты> шоссе в сторону <данные изъяты> проспекта, он выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты>, двигавшимся с <данные изъяты> шоссе во встречном направлении. В результате ДТП пострадали пассажиры его машины – ФИО2 и ФИО3, которые на машине «скорой помощи» были доставлены в больницу.
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании подтвердил указанные выше объяснения Полатова К.В., указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия он получил черепно-мозговую травму и травму позвоночника, проходил лечение в больнице.
Потерпевший ФИО1 пояснил в судебном заседании, что Дата обезличена в 17 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, следуя по <данные изъяты> шоссе в сторону Центра прямолинейно, по крайней правой полосе, на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с дорогой, ведущей к <данные изъяты> проспекту. Когда он завершал пересечение перекрестка, навстречу, пересекая полосу его движения, на запрещающий сигнал светофора выехал автомобиль <данные изъяты> и произвел столкновение с его транспортным средством. После ДТП им были установлены очевидцы происшествия, данные которых он сообщил приехавшим сотрудникам ГИБДД.
Помимо объяснений потерпевшего ФИО1 виновность Полатова К.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами дела об административном правонарушении: схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, заключениями эксперта № от Дата обезличена, № от Дата обезличена, а также иными материалами дела.
Согласно протоколу осмотра и схеме места дорожно-транспортного происшествия место ДТП расположено на проезжей части, в районе дома № по <данные изъяты> шоссе г. Ярославля, в зоне действия дорожных знаков 2.4, 2.1, 4.2.1, 8.22.2, 8.2.1, 6.16, 8.13, 4.2.2. Движение на данном участке дороги регулируется светофором.
Заключением эксперта № от Дата обезличена установлено наличие у потерпевшего ФИО2 телесных повреждений, повлекших причинение средней тяжести вреда его здоровью.
Заключением эксперта № от Дата обезличена констатировано, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, не повлекшие расстройство здоровья (вреда здоровью).
Опрошенные в ходе административного расследования свидетели ФИО4 и ФИО5 указали, что были очевидцами ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, которое произошедшего вследствие того, что автомашина <данные изъяты> выехала на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Суд признает все указанные доказательства допустимыми. Медицинские экспертизы проведены в установленном законом порядке, сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их выводов у суда нет оснований.
У суда также не имеется оснований не доверять объяснениям потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой, кроме того, подтверждаются другими материалами дела, оснований для оговора суд не усматривает. Кроме того, суд принимает во внимание, что данные свидетелей ФИО4, ФИО5 были указаны потерпевшим ФИО1 в объяснениях, написанных им непосредственно после ДТП.
Также суд принимает во внимание объяснения Полатова К.В. и ФИО2, данные в судебном заседании, и соответствующие вышеприведенным доказательствам.
К данным в ходе административного расследования объяснениям Полатова К.В., ФИО2, ФИО3 и ФИО6, сообщивших, что ДТП произошло вследствие того, что автомобиль <данные изъяты> выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, суд относится критически, поскольку данные объяснения противоречат вышеперечисленным доказательствам, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований. При этом указанные объяснения фактически опровергнуты в судебном заседании самими Полатовым К.В. и ФИО2
Таким образом, проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает вину Полатова К.В. доказанной в полном объеме.
Управляя автомобилем, Полатов К.В. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и дорожных знаков.
Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
В нарушение данного требования Правил дорожного движения Полатов К.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины <данные изъяты> ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.
Данные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Полатовым К.В. указанного пункта Правил дорожного движения РФ.
Действия Полатова К.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Полатова К.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Полатов К.В. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права, ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Полатова К.В., суд признает полное признание вины и наличие на иждивении Полатова К.В. троих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что Полатову К.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Полатова К.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья В.В. Безуглов