Дело № 5-560/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Ярославль 12 января 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Шалимова О.Ю.,
при секретаре Игнатовой А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, – Паникарова А.Н.,
потерпевшей ФИО 1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Паникарова А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 10 часов 50 минут Паникаров А.Н., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, по АДРЕСУ 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу - ФИО 1, переходящей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и произвел на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО 1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к лёгкому вреду здоровью гематома на левой голени.
В судебном заседании Паникаров А.Н. пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, виновным себя признаёт, в содеянном раскаивается, подтверждает объяснения, данные им при производстве административного расследования.
Потерпевшая ФИО 1 согласилась с составленным в отношении Паникарова А.Н. протоколом об административном правонарушении, подтвердила объяснения, данные при производстве административного расследования.
Помимо признания Паникаровым А.Н. своей вины и показаний ФИО 1 виновность Паникарова А.Н. также подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями ФИО 2, данными при производстве административного расследования, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, иными материалами дела.
Указанная выше экспертиза проведена в установленном законом порядке, оснований сомневаться в компетентности эксперта и обоснованности его выводов у суда нет.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину Паникарова А.Н. в полном объёме. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом, является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные фактические обстоятельства дела. Признание вины Паникаровым А.Н. соответствует другим доказательствам.
Водитель Паникаров А.Н., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В нарушение этого положения Правил дорожного движения Паникаров А.Н., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, не уступил дорогу переходившей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ФИО 1 и совершил на нее наезд, вследствие чего последней причинены телесные повреждения.
Деяние Паникарова А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи виновного.
Паникаров А.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
При определении вида наказания суд также учитывает, что Паникаров А.Н. намерен трудоустроиться на должность, связанную с управлением транспортным средством.
Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Паникарову А.Н. должно быть назначено в виде штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем суд полагает необходимым определить виновному максимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Паникарова А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Назначить Паникарову А.Н. наказание по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфина России по Ярославской обл. (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606 КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.Ю. Шалимова