Дело № 5-493/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Ярославль 30 ноября 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А.,
при секретаре Горюновой Ю.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – Саповского В.С.,
защитника – Гуцева В.Н.
потерпевших – ФИО2, ФИО1,
рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Саповского В.С.,
у с т а н о в и л:
Саповский В.С. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена в 20 часов 20 минут на <данные изъяты>, в районе <данные изъяты> Саповский В.С., управляя автомобилем 1 с государственным регистрационным номером №, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, и произвел наезд на впереди стоящий автомобиль 2 с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины 2 ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, пассажир автомашины 2 ФИО2 получила телесные повреждения, не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью).
Саповский В.С. вину в инкриминированном ему административном правонарушении признал полностью. Относительно обстоятельств дела пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, управляя автомобилем 1 с государственным регистрационным номером №, двигался по <данные изъяты>, прямолинейно, по левой полосе, в плотном потоке транспортных средств. В какой–то момент идущая впереди него автомашина резко перестроилась в правую полосу движения, и он увидел стоящую автомашину 2. Предпринятые им меры экстренного торможения избежать столкновения транспортных средств не помогли. Впоследствии на место дорожно-транспортного происшествия прибыла, помимо сотрудников ГИБДД, бригада врачей скорой медицинской помощи, которые увезли водителя автомобиля 2 и его пассажирку.
Виновность Саповского В.С. в инкриминируемом административном правонарушении, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ФИО1 рассказал суду, что Дата обезличена в 20 часов 20 минут, управляя автомашиной 2 с государственным регистрационным номером №, двигался по <данные изъяты>. В салоне автомобиля помимо него находилось четыре пассажира – <данные изъяты>. ФИО2 занимала место сзади водителя. Перед поворотом налево на <данные изъяты> он с целью пропустить транспортные средства, движущиеся во встречном ему направлении, остановился, включив предварительно соответствующий указатель. Неожиданно почувствовал сильный удар в заднюю часть автомашины. На какое-то время он потерял сознание, а когда очнулся, обнаружил, что автомобиль под его управлением от удара «выбросило» на левую относительно его направления движения обочину, а также ощутил боль в голове, шее, позвоночнике. Позже, прибывшие на место дорожно-транспортного происшествия сотрудники ГИБДД, вызвали ему и <данные изъяты>, у которой также были боли в голове и позвоночнике, скорую помощь, врачи которой отвезли их в больницу имени Соловьева. После обследования ему был выставлен диагноз <данные изъяты>, он находился на амбулаторном лечении около двух месяцев.
Потерпевшая ФИО2 по обстоятельствам дела дала показания, аналогичные ФИО1, за исключением того, что в салоне автомашины она занимала место сзади посредине, а относительно полученных ею телесных повреждений пояснила, что после аварии испытывала боли <данные изъяты>, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении около двух недель.
Помимо этого вина Саповского В.С. в совершении административного правонарушения также подтверждается письменными материалами, исследованными в судебном заседании:
- схемой места совершения административного правонарушения от Дата обезличена , на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия и положение обоих транспортных средств после столкновения;
- сообщениями из травмопункта больницы имени Соловьева, в которых указано, что Дата обезличена в 22 часа 05 минут к ним бригадой скорой медицинской помощи были доставлены ФИО1 и ФИО2, пояснившие, что пострадали в дорожно-транспортном происшествии на <данные изъяты>;
- заключением эксперта № от Дата обезличена , которым установлено, что у ФИО1 имелись: травма <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; травма <данные изъяты>, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью);
- заключением эксперта № от Дата обезличена , которым установлено, что у ФИО2 имелась травма <данные изъяты>, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью).
Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они позволяют с достаточной полнотой судить об обстоятельствах административного правонарушения и с безусловностью свидетельствуют о доказанности вины Саповского В.С.
Принимая решение, суд берет за основу показания потерпевших, не доверять которым у суда никаких оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими Саповского В.С. судом не установлено, к тому же показания указанных лиц последовательны и подтверждены совокупностью иных по делу доказательств.
Кроме того, учитывая, что в ходе административного расследования при сборе и закреплении иных доказательств нарушений требований административного законодательства не допущено, суд также использует их при вынесении постановления.
Все исследованные в судебном заседании доказательства соотносятся между собой и подтверждают признание Саповским В.С. факта нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выразившегося в том, что он при управлении автомобилем, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ и произвел наезд на впереди стоящий автомобиль под управлением ФИО1, опровергая вместе с тем утверждение защиты о резком торможении, предпринятом водителем ФИО1. Таким образом, суд использует при вынесении постановления и признательные показания Саповского В.С.
Получение потерпевшими ФИО1 и ФИО2 телесных повреждений состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением Саповским В.С. данного пункта Правил дорожного движения. При этом указанные повреждения впоследствии были оценены экспертами, из заключения которых следует, что у ФИО1 имелись: травма <данные изъяты>, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести; травма <данные изъяты>, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью); у ФИО2 имелась травма <данные изъяты>, не повлекшая расстройства здоровья (вреда здоровью).
Исходя из изложенного, действия Саповского В.С. суд квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
При назначении Саповскому В.С. административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
Саповский В.С. ранее к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Саповского В.С., суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
Принимает суд во внимание и тяжелое материальное положение семьи Саповского В.С., нуждаемость его близких родственников в перевозке их на автомобиле в лечебные учреждения, а также то, что дополнительная работа виновного связана с управлением транспортными средствами.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что Саповскому В.С. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания.
Руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Саповского В.С. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2200 (две тысячи двести) рублей.
Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.А. Коптелкова