Дело № 5-32/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Ярославль 17 февраля 2011 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Игнатьева И.К.
при секретаре Петровой О.А.,
с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Вьюгина П.Н.,
его представителя по доверенности Шептовицкой Л.А.
потерпевшего ФИО 1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Вьюгина П.Н.,
У С Т А Н О В И Л:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 20 часов 12 минут Вьюгин П.Н., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигаясь по АДРЕСУ 1, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил наезд на пешехода ФИО 1. В результате наезда ФИО 1 был причинен повлекший длительное расстройство здоровья и по этому признаку относящийся к вреду здоровья средней тяжести разрыв акромиально-ключичного сочленения справа.
В судебном заседании Вьюгин П.Н. свою вину в нарушении правил дорожного движения признал, пояснил, что двигался со скоростью 30 км/час, увидев пешехода, который выскочил на проезжую часть, посигналил, принял все меры к торможению, но наезда избежать не удалось.
Представитель Вьюгина – Шептовицкая Л.А. полагает, что в действиях доверителя отсутствуют признаки состава административного правонарушения, поскольку экспертиза проведена с нарушением закона и должна быть признана недопустимым доказательством.
Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что переходил проезжую часть по АДРЕСУ 1 по пешеходному переходу, прошел первую половину, остановился на разделительном газоне, посмотрел направо, увидел приближающийся по левой полосе автомобиль, поскольку тот снижал скорость, он продолжил движение. В этот момент в правом ряду увидел выскочивший автомобиль, как мог увернулся от наезда, но автомобиль задел его. После дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля не извинился перед ним и не попытался возместить ущерб, затраченный на лечение. Несмотря на это, на строгом наказании он не настаивает.
В судебном заседании были оглашены показания свидетелей по делу.
Свидетель ФИО 2 в ходе административного расследования показал, что он двигался на АВТОМОБИЛЕ 2 по АДРЕСУ 1 со стороны центра города со скоростью 45-50 км/ч, впереди него в 100-150 метрах по середине проезжей части двигался АВТОМОБИЛЬ 1, видимость была ограниченной. В районе ОРГАНИЗАЦИИ 1 на пешеходный переход выбежал мужчина, водитель АВТОМОБИЛЯ 1 немного притормозил, пытался уйти от столкновения вправо, но наезда избежать не удалось. Свидетель ФИО 2 сначала остановился, убедился, что потерпевший встал, после чего уехал с места происшествия. Когда он ехал обратно, его остановил водитель АВТОМОБИЛЯ 1 и попросил быть свидетелем.
Показания свидетеля ФИО 3 аналогичны показаниям супруга – лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.
Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Вьюгина П.Н. в полном объеме.
Помимо показаний потерпевшего ФИО 1, виновность Вьюгина П.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается схемой места происшествия, заключением эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и иными материалами дела.
Пояснения Вьюгина относительно того, что пешеход выскочил на проезжую часть, суд считает надуманными, вызванными желанием избежать административной ответственности. Аналогичным образом в этой части суд оценивает показания ФИО 3 и ФИО 2, первая, будучи супругой, заинтересована в исходе дела, последний дал показания по просьбе Вьюгина.
Показания указанных лиц противоречат пояснениям потерпевшего, не доверять которым, нет оснований, письменным материалам дела.
Доводы представителя лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, об исключении из числа доказательств заключения судебно-медицинской экспертизы несостоятельны.
Судебно - медицинская экспертиза проведена в установленном законом порядке, компетентными лицами, объектом исследования был исчерпывающий перечень медицинских документов, содержащих сведения о полученной потерпевшим ФИО 1 травме. В заключении указаны должность, образование, стаж работы экспертов, имеются подписи, свидетельствующие о разъяснении им прав и предупреждении об административной ответственности за заведомо ложное заключение.
Действия Вьюгина П.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Вьюгин являлся участником дорожного движения, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу ФИО 1, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Вьюгин П.Н. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, отягчающим – совершение однородного административного правонарушения: Вьюгин дважды привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости.
Суд также учитывает, что супруга Вьюгина находится в отпуске по уходу за ребенком, что единственным источником дохода семьи является заработная плата Вьюгина, наличие кредитного обязательства, позицию потерпевшего, который не настаивает на строгом наказании.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд решает назначить Вьюгину П.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Вьюгина П.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.К. Игнатьева