Дело № 5-433/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Ярославль 18 сентября 2012 года Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Коптелкова О.А., при секретаре Лебедевой А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вьюшкина С.А., его защитника по доверенности – Бондаря Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Вьюшкина С.А., <данные изъяты>, у с т а н о в и л: Дата обезличена около 17 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1 под управлением Вьюшкина С.А. и автомобиля 2, принадлежащего ФИО5. Вьюшкин С.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. Вьюшкин С.А. вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал. Пояснил, что Дата обезличена около 17 часов 55 минут выезжал с парковки <адрес> за рулем автомобиля 1. Вместе с тем настаивал на том, что не заметил факта столкновения транспортных средств, сигнализация на припаркованных рядом автомашинах не срабатывала, его никто не останавливал. Несмотря на отрицание Вьюшкиным С.А. своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - схемой места дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, в которой зафиксировано место столкновения транспортных средств, расположение автомобиля 2, описаны обнаруженные на нем повреждения; - справкой о дорожно-транспортном происшествии; - показаниями ФИО5, владельца автомашины 2, согласно которым он обнаружил на своем автомобиле, припаркованном <адрес> повреждения заднего правого фонаря и крыла. Со слов соседей узнал, что накануне вечером возле его автомашины был припаркован автомобиль 1; - показаниями ФИО6, из которых следует, что в 17 часов 35 минут Дата обезличена <адрес> автомобиль 1, выезжая с парковки, задел заднюю правую часть автомобиля 2, при этом она услышала звук удара, а на автомобиле 2 сработала сигнализация, но водитель автомашины 1, не останавливаясь, уехал с места ДТП. При этом свидетель ФИО6 свои объяснения, данные в ходе административного расследования в части номерного знака автомобиля 1, а именно она указывала государственный регистрационный знак автомобиля 1 как <данные изъяты>, не подтвердила; - объяснениями ФИО7, в которых он указывает, что Дата обезличена в вечернее время находился в автомобиле 1 под управлением Вьюшкина около <адрес>; - копией договора № обезличен от Дата обезличена, в соответствии с которым Организация 1 в лице генерального директора ФИО8 обязуется доставить товар по адресу: <адрес>; - страховым полисом № обезличен, согласно которому лицом, допущенным к управлению автомобилем 1, собственником которого является ФИО8, в частности, указан Вьюшкин С.А.; - копией доверенности на управление транспортным средством от Дата обезличена; - протоколом осмотра автомобиля 1, на котором обнаружены царапины на переднем бампере, правой двери, правого борта, скол краски на правом зеркале заднего вида, коррозия пол всему кузову; - фотографиями автомобиля 1 и автомобиля 2. Проанализировав и оценив каждое из представленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Вьюшкина С.А. При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу объяснения ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку они не противоречат друг другу и подтверждаются другими доказательствами, при сборе и закреплении которых, наряду с получением объяснений указанных выше лиц, нарушений требований административного законодательства не допущено, а потому никаких оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется. При этом суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 в части указания ею государственного регистрационного знака автомобиля 1, которые она давала в ходе административного расследования, поскольку именно эти показания согласуются с показаниями ФИО7, согласно которым автомобиль 1 находился Дата обезличена около 17 часов 55 минут в районе <адрес>. Не отрицал этого факта и сам Вьюшкин С.А., указавший, что в это время и в этом месте управлял автомобилем 1. Показания Вьюшкина С.А. и свидетеля ФИО7 суд принимает лишь в той части, в которой они не опровергнуты показаниями ФИО5, ФИО6 и иными материалами дела. К тому же суд полагает, что показания свидетеля ФИО7 в части того, что ДТП с участием автомобиля под управлением Вьюшкина не было, обусловлены стремлением помочь коллеге по работе избежать ответственности. Таким образом, учитывая, что Вьюшкин С.А. находился в том месте и в то время, где произошло дорожно-транспортное происшествие, управлял автомобилем, который, совершил наезд на припаркованное транспортное средство, принимая во внимание характер повреждений и их локализацию на автомобиле 2, а также то, что звук удара и сработавшая сигнализация на автомобиле 2 были слышны иным лицам, в частности ФИО6, суд приходит к выводу, что Вьюшкину С.А. был очевиден факт дорожно-транспортного происшествия, но, несмотря на это он в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, предусматривающего помимо прочего обязанность водителя сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, покинул место происшествия, участником которого являлся. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Вьюшкина С.А. по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, а также данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность. Смягчающим административную ответственность Вьюшкина С.А. обстоятельством является наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающим административную ответственность виновного обстоятельством является повторное совершение им однородного административного правонарушения. Исследуя личность Вьюшкина С.А., суд учитывает, что его доход связан с управлением транспортными средствами. Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя, включая его возраст, семейное и имущественное положение, приводит суд к убеждению в том, что наказание Вьюшкину С.А. должно быть назначено в виде административного ареста. Предусмотренных законом оснований, препятствующих назначению Вьюшкину С.А. данного вида наказания, не имеется. Руководствуясь ч.2 ст. 12.27, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд п о с т а н о в и л : Признать Вьюшкина С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки. Постановление исполнять немедленно после его вынесения, срок административного ареста исчислять с 10 часов 30 минут Дата обезличена. Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья О.А. Коптелкова