Дело № 5-430/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Миньковой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении

Миньковой Е.В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 16 ч. 30 мин. в районе <адрес> Минькова Е.В., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, произвела наезд на АВТОМАШИНУ 2, принадлежащую ФИО 1, после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после проведения административного расследования инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Ярославской области ФИО 2 в отношении Миньковой Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании Минькова Е.В., не отрицая фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что в указанные в протоколе день и время двигалась с парковки у ТЦ «<данные изъяты>», сдавая задним ходом, при этом не исключает, что могла задеть припаркованный автомобиль, однако, никаких ударов не чувствовала, в противном бы случае остановилась. О факте ДТП узнала от сотрудников ДПС, повреждение на машине обнаружила в этот же день, но уже после того как ей об этом сообщили сотрудники ДПС. Отмечает, что разговаривая с ФИО1 , последняя указала, что сработала сигнализация, однако, она, Минькова, её не слышала, т.к. в салоне работал вентилятор.

Изучив представленные материалы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает доказанной вину Миньковой Е.В. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения, которая, несмотря на её отрицание самой Миньковой, полностью подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении:

протоколом об административном правонарушении,

схемой места совершения административного правонарушения, на которое указано место наезда; отмечено, что второе транспортное средство и его водитель не установлены;

справкой о ДТП, в которой зафиксированы повреждения заднего бампера, полученные АВТОМОБИЛЕМ 2 отмечено, что второй водитель и транспортное средство не установлены;

объяснением ФИО1, показавшей, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 12 час. 10 мин. оставила принадлежащий ей АВТОМОБИЛЬ 2 у ТЦ «<адрес>» на <адрес>, вернувшись к машине в 17 час., увидела стоявших у машины мужчин, которые сообщили, что её машину задела белая АВТОМАШИНА 1, скрывшаяся с места ДТП, хотя они махали водителю руками;

протоколом осмотра транспорта и фотографиями к нему, которыми зафиксированы повреждения на переднем бампере слева АВТОМОБИЛЯ 1;

карточкой водителя,

копией страхового полиса, согласно которому собственником АВТОМОБИЛЯ 1 является Минькова Е.В.,

и другими материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Суд не доверяет пояснениям Миньковой Е.В. о том, что она не заметила факта наезда на АВТОМОБИЛЬ 2, т.к. они опровергаются характером и локализацией повреждений на АВТОМОБИЛЯХ 2 и 1, пояснением ФИО 1 о том, что факт наезда на её автомашину стал очевиден окружающим, и они пытались сообщить о нём водителю АВТОМОБИЛЯ 1. Кроме этого, у АВТОМОБИЛЯ 2 сработала сигнализация. В связи с этим, пояснения Миньковой Е.В. суд расценивает как способом защиты и желанием избежать ответственности за содеянное.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием признаётся событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Управляя автомобилем, Минькова Е.В. являлась водителем, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ была обязана знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в дальнейшем должна была руководствоваться п.2.5 ПДД, а именно, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Эти обязанности Минькова Е.В. не исполнила, хотя могла и должна была.

Действия Миньковой Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Минькова Е.В. совершила административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде лишения специального права либо административного ареста.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Миньковой Е.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение Миньковой Е.В. однородного административного правонарушения.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Миньковой Е.В. должно быть назначено в виде лишения права управления транспортными средствами, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Минькову Е.В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев