Дело № 5-378/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 18 сентября 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Балаев Д.Е.,

при секретаре Шапошниковой Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Королькова Д.А.,

потерпевших ФИО1 и ФИО 2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

Королькова Д.А. , <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ :

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 10 час. 50 мин. Корольков Д.А., управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, <адрес> в нарушение пп. 1.3, 8.5 Правил дорожного движения РФ произвёл поворот налево, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, нарушив требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», в результате чего произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 2 под управлением ФИО 3, двигавшимся прямо. В результате ДТП пассажиры АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО 1 и 2 получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.

В связи с указанными обстоятельствами ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 4 в отношении Королькова Д.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании Корольков Д.А. вину признал в полном объёме, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, двигался по <адрес> и собирался поворачивать налево на <адрес>, не увидел знак «движение прямо и направо», не занял крайнее левое положение, стал выполнять поворот налево, и в этот момент в левую часть его автомобиля совершил наезд АВТОМОБИЛЬ 2, двигавшийся в крайней левой полосе.

Потерпевшие ФИО 1 и 2 подтвердили правильность показаний Королькова, дополнительно пояснив, что Корольков резко стал поворачивать налево, ФИО 3 применил меры экстренного торможения, но столкновения избежать не удалось, в результате чего они получили телесные повреждения.

Собственники транспортных средств – ФИО 5, 3, а также инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО 4, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, суд с учётом мнения участников процесса счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ;

сообщения из больницы им. Соловьева о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 11 час. 23 мин. и в 12 ч. 00 мин. обратились ФИО 1 и 2 с диагнозами: рваная рана третьего пальца правой кисти с повреждением сухожилия, и рваная рана мягких тканей лица соответственно. Пояснили, что травму получили в ДТП;

видеозаписью ДТП, из содержания которой следует, что АВТОМОБИЛЬ 2 движется в крайнем левом ряду по <адрес>; АВТОМОБИЛЬ 1 движется в попутном направлении правее его и неожиданно совершает поворот на лево, на <адрес>, в результате чего АВТОМОБИЛЬ 2 производит столкновение своей передней частью в левую и задние части АВТОМОБИЛЯ 1 ;

объяснение ФИО3, согласно которому ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , он, управляя АВТОМОБИЛЕМ 2, двигался по <адрес> по левой полосе, впереди него двигался АВТОМОБИЛЬ 1, который внезапно из средней полосы без указателя поворота начал перестраиваться влево и совершать поворот, хотя перед перекрёстком стоит знак «поворот запрещён», он резко затормозил, но избежать столкновения не удалось, в результате ДТП пострадали пассажиры его автомобиля;

объяснение ФИО 5, сообщившей, что находилась в автомобиле под управлением мужа, перед поворотом на <адрес> муж включил левый указатель поворота, перестроился левее, сбавил скорость и стал поворачивать налево, она услышала сигнал, после чего почувствовала удар сзади;

объяснение ФИО 6, показавшего, что находился в АВТОМОБИЛЕ 3 под управлением ФИО 7, двигались по <адрес> в сторону <адрес>, в определённый момент увидел, что двигающийся по <адрес> АВТОМОБИЛЬ 1 стал совершать поворот налево из средней полосы, несмотря на то, что поворот на данном участке был запрещён, по крайней левой полосе двигался АВТОМОБИЛЬ 2, с которым произошло столкновение;

объяснение ФИО 7, показавшего, что управляя АВТОМОБИЛЕМ 3 двигался по <адрес> со стороны центра города в сторону <адрес> по крайней левой полосе, выехав на <адрес> с <адрес>, остановился, чтобы пропустить встречные автомобили, в определённый момент услышал нецензурные выражения водителя АВТОМОБИЛЯ 2, который двигался по <адрес> по крайней левой полосе, затем последовал визг тормозов, он увидел, что из средней полосы налево поворачивает АВТОМОБИЛЬ 1, с которым произошло столкновение;

заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , согласно выводам которого у ФИО 1 имелась рана 3-его пальца правой кисти с повреждением сухожилий сгибателя и пальцевого нерва, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к вреду здоровью средней тяжести;

заключение судебно-медицинского эксперта НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА , согласно выводам которого у ФИО 2 имелась травма мягких тканей левой половины лица: рвано-ушибленная рана в области левой брови, век левого глаза, левой подглазничной области и левой щеки, кровоизлияние на белочной оболочке левого глазного яблока, повлекшая длительное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к вреду здоровью средней тяжести;

протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия, которым зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилями, расположение автомобилей на месте ДТП, отмечено, что место происшествия находится в зоне действия в числе прочих дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо»;

справка о ДТП;

фотографии;

схема места совершения административного правонарушения, на которой отмечены место ДТП и место расположения дорожного знака «Движение прямо или направо».

Изучив представленные материалы, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд считает доказанной вину Королькова Д.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, которая помимо её признания самим Корольковым подтверждается представленными в суд материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями потерпевших ФИО4, ФИО5 и ФИО 3, свидетелей ФИО 7, 6, 5 заключениями судебно-медицинских экспертов, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Каждое из имеющихся доказательств проанализировано и оценено с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела. Они последовательны и непротиворечивы, взаимодополняют друг друга.

Управляя автомобилем, Корольков Д.А. являлся участником дорожного движения, и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, дорожный знак 4.1.4 «Движение прямо или направо» является предписывающим знаком, разрешается движение только в направлениях, указанных на знаке стрелками, действие знака распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.

Судом установлено, что Корольков Д.А. не выполнил требования пп. 3.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ – управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, <адрес> произвёл поворот налево, не заняв крайнее левое положение на проезжей части, нарушив требование дорожного знака 4.1.4 «Движение прямо или направо», в результате чего произвёл столкновение с АВТОМОБИЛЕМ 1 под управлением ФИО 3, двигавшимся прямо.

В результате ДТП пассажиры АВТОМОБИЛЯ 2 ФИО 1 и 2 получили телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести. Указанные общественно-опасные последствия состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Корольковым Д.А. Правил дорожного движения РФ.

Действия Королькова Д.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении Королькову Д.А. наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность Королькова Д.А. обстоятельств не установлено. Смягчающими административную ответственность Королькова Д.А. обстоятельствами являются полное признание вины, наличие двоих малолетних детей, инвалидность III группы.

Изучение всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя приводит суд к убеждению в том, что наказание Королькову Д.А. должно быть назначено в виде административного штрафа, применение которого суд находит достаточным для достижения целей административного наказания и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать Королькова Д.А. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2400 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК Минфин России по Ярославской области (для ЯГО ГИБДД при УВД ЯО) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г. Ярославля, р/с 40101810700000010010, БИК 047888001, ИНН 7607008606, КПП 76701001, ОКАТО 78401000000, код платежа 18811630000010000140, тип платежа: административный штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.Е. Балаев