Дело № 12-189/2010 г.
РЕШЕНИЕ
город Ярославль 08 июля 2010 года
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Афанасьевой Т.В.
при секретаре Климовой Н.А.
с участием заявителя Халатяна Э.С.
адвоката Халатяна Р.С. ордер Номер обезличен от Дата обезличена уд. Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Халатяна Э.С., Дата обезличена, уроженца , зарегистрированного и проживающего по адресу 1, на постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена,
установил:
Дата обезличена УУМ ОМ Номер обезличен УВД по г. Ярославлю был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому «Халатян Э.С. Дата обезличена в 20 час. 50 мин. в г. Ярославле по адресу 2, рядом со стоящим гаражом, находясь в общественном месте, отправлял естественные надобности, на неоднократные требования прекратить правонарушение не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок».
Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля Номер обезличен Номер обезличен от Дата обезличена на Халатяна Э.С. наложен штраф в размере 1000 руб.
Халатян Э.С. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить, указывая, что в нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом не извещался, кроме того, в постановлении от Дата обезличена не верно указан адрес его места жительства.
В судебном заседании Халатян Э.С. и его представитель адвокат Халатян Р.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Халатян Э.С. указал, что действительно Дата обезличена отправил естественные надобности, но это происходило не в общественном месте, а за гаражами, мимо никто не проходил. Действительно, до Дата обезличена он получил повестку, но его вызывали на комиссию по делам несовершеннолетних. Халатян Р.С. считает, что протокол составлен с нарушением КоАП РФ: в графе «свидетели, понятые, потерпевшие» указаны данные сотрудника милиции, что, по его мнению, не допустимо; сведения о привлечении Халатяна Э.С. к административной ответственности внесены в протокол после вручения копии Халатяну Э.С., связи с изложенным протокол об административном нарушении нельзя признать легитимным; в примечании к ст. 17 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» территория гаражей не относится к общественным местам, следовательно, в действиях Халатяна Э.С. отсутствует состав правонарушения.
Представитель административной комиссии ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав Халатяна Э.С., его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 2 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» № 100-з от 03.12.2007 г. общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, виды административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях устанавливаются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (пункт 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ).
Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Как следует из представленного в суд административного материала в отношении Халатяна Э.С., последний в нарушение ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ надлежаще не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, сведений о том, что он получил извещение на Дата обезличена на 14.00 в каб. Номер обезличен для рассмотрения протокола Номер обезличен от Дата обезличена, в материалах не имеется, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в его отсутствие.
Таким образом, в нарушение требований части 1 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ постановление принято административной комиссией в отсутствие Халатяна Э.С., не уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, лишенного возможности пользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ.
Суд считает, что допущенное нарушение, касающееся обеспечения процессуальных гарантий защиты лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, влияет на полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление Номер обезличен от Дата обезличена подлежит отмене.
Поскольку к настоящему времени предусмотренный ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть возвращено на новое рассмотрение, и производство по нему подлежит прекращению.
Иные доводы Халатяна Э.С., изложенные в жалобе, оснований для отмены постановления не содержат, как и доводы его представителя Халатяна Р.С., поскольку в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ основаниям, в том числе вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, суждения и выводы о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения в рамках КоАП РФ производиться не могут.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Постановление административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля по делу об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена в отношении Халатяна Э.С. - отменить, производство по делу об административном правонарушении - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Т.В. Афанасьева