Дело № 12-211/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ярославль 27 июля 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Безуглов В.В.,
при секретаре Пеуновой Н.В.,
с участием заявителя Посацкова Е.А.,
рассмотрев жалобу Посацкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского района г. Ярославля от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского района г.Ярославля от Дата обезличена Посацков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца, в связи с тем, что он Дата обезличена в 15 часов 10 минут, управляя АВТОМОБИЛЕМ 1, по АДРЕСУ 1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более.
Посацков Е.А. с указанным постановлением не согласился и обжаловал его во Фрунзенский районный суд г. Ярославля.
В обоснование поданной жалобы Посацков Е.А. указывает, что в обжалуемом постановлении, как и в протоколе об административном правонарушении, не указано, с какой именно целью он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и не соединено ли это с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Считает, что в протоколе об административном правонарушении указана фабула административного правонарушения, предусмотренного как ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Ссылаясь на положения п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, считает, что данное обстоятельство является существенным недостатком протокола.
Обращает внимание, что на представленной ГИБДД копии схемы дислокации дорожных знаков имеются изменения, выполненные графитовым карандашом, что, по его мнению, является свидетельством фальсификации данной информации.
Приходит к выводу, что изначально обозначенные на схеме дорожные знаки и разметка, а также имеющиеся в деле фотографии указывают, что при пересечении проспекта Фрунзе он выполнил требования дорожного знака 4.1.5 (движение прямо и направо). Считает, что данные материалы противоречат протоколу об административном правонарушении и схеме места нарушения, однако в постановлении мирового судьи отсутствует ссылка на них.
Указывает, что указанная на схеме траектория движения его автомобиля противоречит изложенному в постановлении выводу мирового судьи. Обращает внимание, что на схеме, составленной инспектором ДПС, не указано количество полос движения на проезжей части, а также отсутствуют сведения о наличии дорожных знаков и разметки.
На основании изложенного заявитель просит суд второй инстанции проверить дело в полном объеме и отменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании заявитель Посацков Е.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Посацкова Е.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского района г.Ярославля от 1 Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.
Вывод о виновности Посацкова Е.А. в совершенном правонарушении правильно основан мировым судьей на имеющихся в материалах дела доказательствах – протоколе об административном правонарушении НОМЕР от Дата обезличена, схеме движения транспортного средства, объяснениях Посацкова Е.А.
Все указанные доказательства получены без нарушения норм административного законодательства и непосредственно исследованы судом.
Довод заявителя о том, что исходя из сведений, указанных в протоколе, совершенное им правонарушение может быть квалифицировано как по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не основан на законе и противоречит материалам дела.
Совершенное Посацковым Е.А. административное правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что в действиях Посацкова Е.А. имеет место нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающего выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более. При этом выезд Посацкова Е.А. на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не может быть расценен, как соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия, поскольку до поворота налево заявитель на протяжении 16 метров двигался по проспекту Фрунзе навстречу потоку транспортных средств.
На схеме дислокации дорожных знаков, представленной ГИБДД, обозначено расположение дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке проезжей части. Сделанные на схеме пометки карандашом, по убеждению суда, не свидетельствуют о фальсификации данной информации и призваны лишь ее конкретизировать с учетом изменения дорожных условий в процессе реконструкции.
Отсутствие на схеме места правонарушения указания на количество полос движения на проезжей части, а также сведений о наличии дорожных знаков и разметки, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Данная информация отражена на схеме дислокации дорожных знаков, которая была исследована мировым судьей в ходе рассмотрения дела.
Версию событий, высказанную Посацковым Е.А. в судах первой и второй инстанций, суд расценивает как способ защиты, обусловленный стремлением заявителя уменьшить степень своей ответственности.
Виновность Посацкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
В связи с вышеизложенным суд находит постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского района г. Ярославля от Дата обезличена законным и обоснованным. Жалоба Посацкова Е.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка НОМЕР Фрунзенского района г.Ярославля от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Посацкова Е.А. оставить без изменения, а жалобу Посацкова Е.А. на указанное постановление – без удовлетворения.
Судья В.В. Безуглов